Итак, сперва о столбах. Во какой!
А что же это к нему так присобачено, что даже собиратели металла не смогли упереть (хотя и пытались)? А вот что:
"С авторским правом все очень просто - укажи автора и наслаждайся своими трудами. Хоть в спешке, хоть впопыхах. Как кому угодно."
Это "5"! Умри, лучше не напишешь. Спасибо, Юрий, за изящество формулировки.
Давайте, Татьяна, заварим покрепче и разберемся в сути вопроса. Вы обиделись за журналистов, но при этом не опровергли ни одного из моих утверждений, а, напротив, некоторые из них подтвердили. Так что Ваши слова не мудрее моих:-). Вам никто не рассказывал, что брать чужое нехорошо, даже если оно плохо лежит? У меня никто не воровал пейзажных снимков - только фото зданий, и угадайте, для чего? Не для заполнения пустых мест, сгенерированных цензурой в страшных битвах за свободу слова, а исключительно в качестве иллюстраций к статьям о турфирмах. О какой спешке может идти речь, если статья заведомо рекламная? Только о спешке за бабками (они же башли, деньги и т.д., кому как нравится). Самый забавный случай произошел года полтора назад, когда в одной небесплатной питерской газете (название не скажу, ибо инцидент улажен) тиражом 15 с лишним тысяч была напечатана фотка Суздаля, украденная с сайта, имеющего московскую прописку. Кто ж ожидал, что автор из Питера, и эта газета попадется ему на глаза! А подпись (не ник) к фотке на сайте прилагалась. Что это? Непорядочность, недобросовестность, разгильдяйство - в любом случае, ничего хорошего. И насчет "не к себе в карман" - очень сомнительно, тем более, что я денег ни с кого за пользование моими материалами не прошу, и это тоже, как правило, указано на сайтах - указания имени автора достаточно.
Издательству, запрещающему ставить неподписанные фото - респект! А в ссылке на сайт ничего страшного нет: если сайт коммерческий, то это обязательно прописано, и брать оттуда - то же самое, что в магазине самообслуживания, а для некоммерческого ссылки достаточно.
Про кражу фактов у журналистов - недопонял:-). Факт - это факт, он не может принадлежать журналисту, так как является объективной реальностью:-). Если же Вы говорите об интерпретации фактов, то я Ваше негодование разделяю, хотя и не вижу пользы в журналистах-интерпретаторах (-комментаторах, -сказочниках и т.п.). Ясен пень, без информации невозможно, но хорошо бы этим и ограничиться. Кстати, этой фразой я отказываю в полезности процентам девяноста журналистской братии, и это не описка. Многовато их, на мой взгляд, а улицы неметены. Впрочем, возможно, я и не совсем прав - вот в продавцах гербалайфа я тоже не вижу проку, но ведь кому-то они нужны, раз существуют и умножают свои ряды...
У ученых и писателей крадут идеи, но, надеюсь, Вы это не оправдываете? А то я уже начинаю пугаться:-).
Кому надо публиковать тексты под чужой фамилией? Это элементарно, Татьяна. Представьте себе на минуточку, что Вы - известный в узких кругах гуру по разведению ласикоп, а я - журналист, которому дано задание: написать нетривиально, с душой и огоньком, о ласикопах. Я в ласикопах ни бум-бум, все мои знакомые - тоже (что неудивительно). Тогда я пишу Вам, вычисленной мною по форумам, электронное письмо, в котором прошу о частной услуге - мол, завел парочку ласикоп, а Вы такой специалист - расскажите, как обращаться с этими милыми созданиями? Это подкупает:-), Вы делитесь со мной своими наблюдениями, ещё пара-тройка писем - и я знаю не только, как кормить, размножать и готовить ласикоп, но и получаю несколько баек, написанных нетривиально, с душой и огоньком - Вы и в самом деле неравнодушны к ласикопам, так я же это знал:-). Задание выполнено - Ваши письма практически дословно (за исключением приветствий и прощаний) публикуются под моей фамилией, гонорар получается и пропивается, я готов осваивать новую тему. Ходят слухи, что таким способом даже диссертации пишут, особенно социологи:-). С этим не сталкивался, а с журналистикой - да. Частная переписка вообще никакими авторскими правами не регулируется.
Насчет многотиражек Вашего восхищения не разделяю, ибо опять же не понимаю смысла. Раньше это был идеологический фронт, да? А теперь? Разбазаривание народных средств:-). В общем, см. выше.
Про глубинные взаимосвязи в одной стране тоже не въехал. Если это намек на то, что воруют все - то позвольте с этим не согласиться. И ещё раз повторю - я денег ни с кого никогда не просил, у меня другая работа. И что-то я не припомню, чтобы хоть один журналист хотя бы изредка выполнял эту работу за меня. Поясните мне, почему я должен работать за журналиста? Он убогий? Или речь о жизни и смерти, и все обязаны? Боюсь, что это завышенная самооценка - действительно, многие в этой сфере совершенно неоправданно считают себя этакими суперами - примерно наравне с эстрадными певцами и уж гораздо выше, скажем, сантехников и медиков. С первым соглашусь, со вторым - нет. Средний уровень примерно одинаков:-(. И никакого кайфа приобщиться к этой среде для меня нет.
А называть меня можете равно как Василием, так и Eeyore, как Вам больше нравится. Производные и клички категорически не приветствуются.
На сем заканчиваю, а то уже пальцы сводит:-).
Примите и всё такое (можно и чаю).