Отсутствие свободного времени - это черта современной жизни
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
.
Однако, это не является уважительной причиной писать плохо, неверно и непродумано. Как говорят: можешь не писать - не пиши! У читателей в большинстве своем тоже нет времени читать. И если раньше люди стояли в очереди за хорошей книгой, то теперь книги стоят в очереди, чтобы их прочитали.
Вместе с тем нужно повсеместно приветствовать интерес к родному краю, привлечение внимания к нашей истории, изучение корней русского народа. Эти цели обсуждаемая книга выполняет, за что авторов нужно поблагодарить и поддержать в их дальнейшей творческой деятельности.
Хочется указать на следующие шероховатости, а иногда даже и ошибки (с моей точки зрения) для их дальнейшего устранения и улучшения впечатления от данной работы.
Первая глава начинается с цитаты из Карамзина, а потом сразу идет описание местоположения Вятской общины. Почему "община"? Почему "вятская"? Книга называется "Серебряный след". А не "Вятская община". Такой прием, когда читателя сразу погружают в действие, хорош для художественной литературы, но в первой главе текст нельзя назвать художественным. Здесь сухой исследовательский стиль, внутренние вопросы, расчеты и предположения. Начать исследования с описания вятской общины было бы уместно, если бы до этого было описание проблематики: почему нас интересует вятская община. В аннотации книги это есть:
"Великолепное серебряное блюдо было найдено в 1927 году в Вятской губернии..."
Так начните основной текст книги точно также, именно этими словами и подведите нас, читателей, к вятской общине. Покажите, что эта общность людей была общиной, или объясните почему вы будете использовать именно это слово.
Вятской общиной на некоторых исторических картах названа территория между реками Вяткой и Чепцой.
А почему бы не рассказть об этих картах? Они относятся к тому же времени, о котором идет исследование? А может этому источнику верить нельзя?
Описание вятской общины:
На ее западной границе стоит старинный городок Котельнич...
Странное географическое описание...
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
А на восточной части что находится? На севере, на юге? Дальше по тексту есть подробное описание географической области, о которой пойдет речь в книге, но не понятно, зачем тогда давать это странное описание? Зачем здесь нужен городок Котельнич? Если в этом есть какая то логика, то мне она непонятна. А может это две разные области описываются? Действительно, одно описание - это описание вятской общины, а другое - описание житницы в составе этой общины?
Далее, авторы сообщают нам, что
О вятской общине историкам известно очень мало.
А что значит "мало"? Мало или много - это понятия относительные. Про какую-то эпоху мы знаем относительно мало, а про другую мы совсем ничего не знаем. Авторы, наверное, хотят сказать, что по сравнению с другими русскими землями, о вятской общине мы знаем мало? Да, в популярной исторической литературе повсеместно встречается Москва и Новгород, а про другие земли информации крайне мало. И здесь самое время перечислить что же нам известно про эту вятскую общину, какие есть летописи, публикации ученых. Здесь нужно показать, какими источниками пользовались авторы, откуда у них данные про вятскую общину. Но все что сообщают нам авторы, это:
Больше всех шумели ушкуйники, задирая всех окрест.
Почему ушкуйники шумели? Шумели ли он только когда задирали всех окрест? Или это единственное, что известно о вятской общине? А может ушкуйники шумели больше кого-то, кто шумел не так сильно? А почему тогда про них, тех, кто шумел, ничего авторы не говорят?
Всё это можно считать придирками, но они появляются из-за того, что эту главу авторы пишут разговорным языком. Авторы хотят, чтобы читатели не напрягалсь? Чтобы "проглотили" и забыли? Или авторы хотят, чтобы их лучше поняли? Но получается совсем наоборот.
Далее авторы то ли пишут, что еще известно про вятскую общину, то ли уже начали рассказывать о их исследовании.
Однако уже после покорения Вятки Иван III издал указ о разрешении свободно поселяться на вятских землях (Соловьев). Что бы это значило? Не пускали туда, значит? Видимо, между реками Вяткой и Чепцой была своего рода закрытая территория, которой тщательно управляли из Хлынова-Вятки и контролировали доступ туда.
Всем известно, что власть имущие в те поры сдерживали поток крестьян на восток. А если не сдерживать ,то может так получиться, что все уйдут, а кто повинности будет нести? Кто оброк будет платить? А воевать как без крестьян? А крестьяне бежали от повинностей на свободную землю, а не потому что где-то была закрытая территория. Считаю, что вывод нелогичный. Непонятно также, как из указа Ивана III следует, что этой территорией "тщательно управляли" , почему "управляли из Хлынова-Вятки", почему "контролировали доступ туда" ? Может авторы расскажут как это в то время можно было контролировать доступ на широкую территорию, в стране лесов, без дорог ? И как можно управлять такой территорией? Может речь идет только о городах, о Хлынове, о Вятке? Да, в городе можно и управлять и доступ контролировать. Но авторы четко говорят: "
между реками Вяткой и Чепцой" А на севере Пермской области во время войны в 1942-43 гг сотрудники НКВД случайно обнаруживали в лесу поселения староверов, о которых никто никогда не знал, и эти староверы, ничего о внешнем мире не знали, например не знали, что у нас в стране война идет, что надо было явиться на призывной пункт. И это в ХХ веке в эпоху тоталитального контроля! А как в XV веке можно было в лесу найти какой-нибудь починок, или деревню из трех-пяти дворов? А если Контролеры-доступа-в-Вятку их и обнаружили, они что, их выселять из будут?