Фальсификация истории Вятки

Интересные факты из истории Вятки, а также новости археологии

Модераторы: Пономарёв А.В., Протасов П.В.

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение skygrad » Пн мар 01, 2010 7:40 pm

На подобное верхоглядство и малолетнее хамство отвечу с пониманием, так как сидит данный критикан где-то далеко от Вятской земли и поливает грязью все вятское. Дам лишь общедоступное мнение основного на сегодня авторитета по Вятско-Камской археологии.


О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОРОДОВ ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ

Л.Д.Макаров,
кандидат (ныне доктор) исторических наук,
доцент кафедры археологии
Удмуртского государственного университета, г.Ижевск

Проблема возникновения городов Древней Руси на протяжении многих десятилетий остается дискуссионной. Не является исключением и Вятская земля. Как и всюду, главная здесь проблема - источники. Из числа письменных отметим, прежде всего, считающимися достоверными известия русских летописей, сообщающих о Вятке со второй половины XIV в. (древнейшее из них - о походе новгородских ушкуйников на Вятку в 1374 г.). Государственные грамоты и договоры содержат данные о городах региона, начиная со второй четверти XV в., а митрополичьи грамоты - с середины этого столетия................

По сообщению "Повести" первый на Вятке город - Никулицын - был заложен новгородцами на месте захваченного ими вотско-чудского Болванского городка в 1181 (1182, 1187) г. Обнаруженные при раскопках поселенческие находки определенно свидетельствуют о возникновении здесь древнерусского укрепленного поселения в конце XII - начале XIII в. Первый исследователь памятника, Л.П.Гуссаковский, склонялся к мысли об изначальности Никулицына как города, но позднее остановился на другой датировке - середина-конец XIII в., связав ее с массовым притоком населения на Вятку после монгольского нашествия. Раскопки автора показали, что действительно находки и сооружения этого времени наиболее представительны.

Относительно возникновения Котельнича (упоминается в летописях с 1456 г.) "Повесть" точной даты не дает, но указывает, что город был основан на месте черемисского Кокшарова, взятого новгородцами в 1181 (1182, 1187) г. Однако практически полное отсутствие финно-угорских находок при раскопках в Котельниче, а также топонимов в его окрестностях, близких названию Кокшаров, заставляют, казалось бы, усомниться в истинности сведений "Повести". Концентрация гидронимов Кокша, Какша, Кокшага близ р. Пижмы позволили провести поиск легендарного города в этом районе. Не исключено, что им было расположенное в устье реки Пижемское городище, на котором еще А.В.Збруевой обнаружены близкие по времени финно-угорские и древнерусские находки. Анализ текста также показал, что прямой преемственности Кокшарова и Котельнича не было. Находящееся в устье р. Моломы Ковровское городище конца XII-XVI вв. было, вероятно, поселением городского типа, что подтверждает.................

Острейшие споры продолжаются по вопросу о зарождении Вятки (Хлынова). "Повесть" сообщает о решении жителей Никулицына и Котельнича заложить город Хлынов на Кикиморской горе и последующем переносе срубленных сооружений на "Балясково поле", на котором и был построен кремль. Один из вероятных списков "Повести", отразившийся в "Топографическом описании Вятского наместничества" 1784 г., датирует это событие 1199 г. В летописях название Вятка появляется с 1374г., а однозначно как город упоминается "Владимирским летописцем" под 1391 г. и "Списком русских городов дальних и ближних", составленным в 1394-1396 гг. (по Е.П.Наумову). Топоним Хлынов впервые упомянут летописцами под 1457 г. На основании археологических материалов Л.П.Гуссаковский убедительно отнес возникновение города к середине-концу XIII в. на месте более раннего древнерусского селища. Предположения вятских историков (А.В.Эммаусского и В.В.Низова) о постройке Вятки ушкуйниками в 1374 г. не подтверждается, таким образом, ни общеисторическими, ни археологическими данными.


Город Слободской , впервые упомянутый под 1489 г., был построен, очевидно, столетием раньше, о чем говорят археологические находки, добытые автором в ходе разведочных исследований. В.В.Низов датирует возникновение города 1396 г., связывая этот год с закладкой здесь Стефаном Пермским православной часовни......................................

Шестаков возник позднее: актовые источники позволяют судить о закладке нового города между 1543-1546 гг. Археологические материалы (разведки И.И.Стефановой и Н.А.Лещинской, раскопки В.В.Ванчикова) как будто не противоречат указанному времени, но окончательный вывод о возникновении этого города делать все же рано.

Таково состояние наших знаний о происхождении городов Вятской земли на данный момент. Судя по всему, новые сведения по этой проблеме могут быть пополнены преимущественно лишь археологическими источниками.
http://www.tatar.museum.ru/mat/1_tes_06.htm
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Пн мар 01, 2010 8:31 pm

skygrad писал(а):мнение основного на сегодня авторитета по Вятско-Камской археологии

Спасибо за достойнейшего кандидата в список ф-хисториков - Макарова Л.Д.
Собрал всю болотную ересь о возникновении вятских городов воедино.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение skygrad » Ср мар 03, 2010 5:12 pm

http://6.wap-funs.ru/showthread.php?t=12002&page=2 - Отрывки с форума:
…Археология ХЛЫНОВА. Коли к археологии все обращаются, но никто не знает, поясню. В кремле был раскоп Л. П. Гуссаковского 1956-1957 гг. площадью примерно 180 кв. м. Потом Макаров (который Л. Д.) копал в 1990 (площадь 81 кв. м., то есть 9x9), но попал на туалет. Дак вот, Макаров из своего раскопа толком ничего не смог выявить и в основном Гуссаковского объезжал, который, в свою очередь не смог нормально опубликовать свою работу. К счастью, коллекция, раскопанная Гуссаковским в кремле, сохранилась, и находится в нашем музее. Я работал над ней, в частности над кожаной обувью. К сожалению, не дописал, так сложились обстоятельства. Но могу сказать, что в раскопе Гуссаковского (на который так бешено ссылаются Макаров и Епархия) выявил:1. Обувка, находящаяся в самом нижнем, 1 из семи ярусов напластования мостовых, никак не может датироваться временем ранее конца XIV века (по аналогии с обувью Москвы, Новгорода, Твери, Смоленска, Рязани(новой) и др. городов).2. До этих мостовых культурный (то есть где люди жили) слой имеет совершенно незначительную мощность, находки русские единичны, до этого здесь обитало автохтонное, скорее всего древнеудмуртское население (но не факт).3. Фрагменты обуви, выявленные в самом нижнем ярусе, имели вполне стандартизированную форму, что говорит о наличии профессиональных сапожников (кожевенников).Вывод: до появления русских колонистов в городе русских не было, когда они появились, сразу стали строить именно город. Здесь есть совпадение с данными Повести. Стало быть, 1374 год вернее.ЗЫ: Но кремль весь не раскопан, а что касается Александровского сада, там Гуссаковским найдено несколько фрагментов керамики, которые очень сложно поддаются датировке*...

…Не то, чтобы лгуны. Скорее всего, они просто боялись говорить правду. Жена, т.е. вдова Эммаусского признает, что на ученого было оказано давление "сверху", в связи с чем он несколько раз менял версии. Также нужно учитывать тот факт, что археология до 1917 г. и археология сейчас - это две разные науки. Посмотрите, какие современные методы используются сейчас и что было тогда.Ну а рукописи, как известно, не горят...

"Кировская правда" 28 ноября08 г.Статья называется "Светозарево: Вятка непознанная". Автор - А. Аристов. Выдержки:"Из всего, что может рассказать директор областного Удмуртского национального культурного центра А.Г. Кайсина, .....деревня Светозарево очень молода, она основана переселенцами из села Круглово в 1927 г. Впервые же это село упоминается под именем погоста Круглого в составе Каринского стана Хлыновского уезда в переписи населения 1615 года. По преданию, Круглово, по-удмуртски - Чола, основано(!) удмуртами племени ватка - беженцами из Хлынова (Кылно), завоеванного новгородскими ушкуйниками, теми самыми, что "Вятку пограбиша" в 1374 году(!)....Но что мы знаем о древнейшем Кылно? А.Г. Кайсина показывает словами крепостной вал, частокол (не кремль), избы жителей, святилище Бадзым-Куала...конечно, далеко не безмятежной была жизнь местного населения. Какие пришельцы приходили сюда с огнем и мечом, а какие - с миром и торговыми караванами...Письменные источники если и есть, то не удмуртские, и всеьма отрывочные. Но бытует множество преданий...беженцы шли в сторону Глазова. ...остановились в окрестностях нынешнего села Карино..."**

На основании Списка и других документов того времени, в которых Вятка упоминается как город, главный историограф г. Кирова А.В. Эммаусский (81, 82) сделал вывод, что Хлынов первоначально назывался Вяткой. Но в этом умозаключении содержится нарушение логики: из того, что Хлынов был в 1781 г. переименован Екатериной II в Вятку, вовсе не следует, что древняя Вятка находилась именно на месте Хлынова. Это было бы логично, если б Екатерина или ее министры что-нибудь знали о местонахождении древней Вятки. Но в таком случае, безусловно, остались бы какие-то документальные свидетельства, но их нет. Это переименование стало злой шуткой для будущих историков, у которых и мысли не возникало, что древний город Вятка мог быть в каком-то другом месте, как не в Кирове, который назывался Вяткой. Логическая связь между двумя городами только одна: оба названы по реке и одноименному краю, именно это название было определяющим, и главный город должен был получить это имя, чтобы быть узнаваемым за пределами края. Что же касается местоположения древней Вятки, то оно могло быть и на месте Хлынова, и на месте Никульчинского городища, и в любом другом месте Вятской земли. В пользу Никульчинского городища говорит хронологическое совпадение: город на месте этого городища захирел, по данным археологов, в конце XV века; именно с этого времени в летописях и документах перестает упоминаться город Вятка, а появляются Хлынов и менее значимые Орлов и Котельнич. Название городища условное, оно названо так по близлежащему селу. Древний город называться христианским именем не мог, поскольку, по археологическим данным, появился задолго до христианизации края. Очевидно, что какое-то имя у города, который стал известен потомкам как Никульчинское городище, было. Нельзя исключить, судя по масштабам городища, что он и назывался Вяткой.*** http://hronos.km.ru/statii/2006/vyatka_uhov.html

Мои комментарии:
* Поясню, что Хлыновский кремль (Малый город по описям 17в. площадью 4га) стоял возле оврага Засора. В 700м ниже его по течению реки у Раздерихинского оврага (на месте Александровского сада) существовало древнее «Вятское городище» 9-15в. Находки там разнообразные, но практически отсутсвуют оружие и предметы христианского культа. Всего этого в достатке на др. Вятских городищах (Никульчино, Чуршина, Ковровское и Шабалинское). Поэтому можно сказать, что на "Вятском городище" было село с преобладанием языческого населения. Прямой преемственности между ним и Хлыновым нет: разные культуры, разные местоположения. Обратим внимание, что датировка вещей в районе Хлыновского кремля не ранее конца 14в. Такая натяжка явно сделана для привязки к сообщению о появлении на Вятке ушкуйников. На деле надежных древностей 15в. (и 16в.) до сих пор здесь не обнаружено. Отсюда молчание официальных историков, не спешащих писать труды по истории средневековой Вятки.

http://www.vstrana.ru/index.php?option= ... =54&gid=11
В «Фотогалерее» в разделе «Археология» иллюстрации из книги Л. Макарова:
Каталог вещей найденных на территории Хлынова.
Почуршинское городище, реконструкция вида по Л. Макарову.
Вооружение вятчан (совершенно нет находок с Хлынова)
Предметы христ. культа - крестики, энколпионы (кресты знати, рыцарей, казацкой старшины, - нет находок с терр. Кирова), схемы и др.

Т. к. владельцы сайта www.vstrana.ru по какой-то причине постоянно изменяют гиперссылки, приношу свои извинения за неудобства.


** Удмурты зовут Хлынов – Кылно (язык), но это может быть позднейшая замена забытого названия. Ремарка в ПСВ, что город Хлынов сначала хотели строить на "Кикиморской горе" может означать, что по-финноугорски древнее поселение в районе центра Кирова называлось Кук-Мор (Гора Мора?). Такое название встречается на юге от Вятки. (В Новгородских берестяных грамотах есть имя Гугмор, - то ли финское то ли норманнское). Не исключено, что какое-то население на нем еще было в момент закладки Хлынова в начале 16в. Поэтому новый город поставили немного в стороне. Кто изгнал предков удмуртов отсюда, сказать пока трудно, как и то, - жили ли они там.

*** В документе 16в. упомянута пожня (лужок) «напротив Микулицына», по местоположению совпадающая с местность напротив с. Никульчино. Кроме того, город Микулицын назван в ПСВ, как бывший чудской городок. Так что он никак не мог носить имя Вятка. Происхождение названия может быть связано с имевшейся здесь в прошлом церковью св. Николая (Миколы). Судя по документам 16-17в., церкви на Вятке в тот период частенько меняли названия.

Из интервью Л.Д. Макарова "Вятскому краю" (15 февраля 2007 г.) http://www.vk-smi.ru/2007/2007_04/vk_07_4_02_05.htm

- В "Повести о стране Вятской" говорится: пришли русские и с помощью святых Бориса и Глеба взяли Болванский городок. Насколько она правдива в этой части?
- Гуссаковский нашел три ямы, перекрытые потом русскими жилищами. Средневековый слой дал находки X - XII веков, которые подтвердили, что здесь жили древние чудь (очевидно, коми) и удмурты, которых русские прогнали и заложили свой город. Все совпало.
Что касается находок - есть и более ранние, VII - VIII веков, но есть находки и каменного, и бронзового, и железного веков - то есть на этом месте люди поселились давно.

-А какие русские предметы нашли?
- Гуссаковский выкопал настоящую "конфетку" - громадное, по меркам археологов, количество вооружения. Стрелы, копья, топоры, обломок меча, конская сбруя - стремена, удила, а еще обрывки кольчуги... Количество оружия превышало все найденное в других раскопах. Явно здесь был какой-то мощный оборонительный пост. В 1979 году я начал копать Ковровское городище близ Котельнича, на котором сто лет назад работал Александр Андреевич Спицын, позднее по заданию Гуссаковского там копала Ирина Игоревна Стефанова. Она исследовала маленькую часть на мысу. А мне удалось обнаружить следы крепостных срубов, нижняя часть которых использовалась под жилье и хозяйственные помещения. В одном было даже подполье, куда упала глинобитная печь. Это была жилая постройка. В другом мы нашли остатки кузницы.

- Есть ли перспективы раскопок Хлынова?
- Л.Д. Макаров: - Кремлевская территория, известная по иконе Трифона Вятского, застроена основательно, хотя и здесь есть нетронутые участки. Надо добиться вскрытия территории, которую занимал посад Хлынова.
Последний раз редактировалось skygrad Чт мар 11, 2010 5:40 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение borgheus » Пт мар 05, 2010 5:59 pm

http://andreydx2006.blogspot.com/2009_0 ... chive.html Мамаев Андрей

1. Об А. Мусихине и краеведах вообще
(размышления краеведа-историка В. Бердинских.
отсюда http://old.herzenlib.ru/Izdania/Almanac ... sod13&p=18
ответ на это http://old.herzenlib.ru/Izdania/Almanac ... sod12&p=15)

"Овладение методом формального анализа, увы, не превращает Вас в профессионала-историка. Вы остались краеведом со всеми плюсами и минусами этого состояния. Плюсы, думается мне, очевидны. Такая работа для души наполняет жизнь смыслом, даёт возможности Вам чаще ездить в родной город, сулит как качественное хобби заполнение свободного времени.
В сущности, любой результат – благо. Но отсюда вытекают и менее приятные стороны этого занятия. Людей, состоявшихся по большому счёту в своей основной профессии, среди краеведов почти нет. Отсюда и стремление какой-то личностной компенсации в краеведении для некоторых из них. Всё-таки наука и краеведение с 1930-х гг. в России – это разного поля ягоды. После тотального разгрома краеведения в начале 1930-х гг. общий уровень его настолько упал, что мы сегодня именуем краеведением совсем не то, что подразумевали под этим словом люди в начале века.
При всём том, занятия краеведением в век глубочайшей специализации наук, безусловно, полезны обществу. Какие-то элементы широкого подхода и интеграции разных наук здесь явно наблюдаются. Таким образом, Алексей Леонидович, Ваше стремление к глубине и профессионализму в краеведческой работе вступает в явное противоречие с самим предметом краеведения, Вашими профессиональными обязанностями (как инженера-системщика), типом Ваших научных тренингов и многим другим, например, местом Вашего постоянного жительства.
Куда путь держите, Алексей Леонидович? Для тех, кто никуда не плывёт, не бывает попутного ветра. Знание своего пути – большая сила. Иногда не вредно это и повторить".

Хорошо сказано, прямо, готов подписаться! Человек явно не глупый, пишет в блоге по-уму:


2. Материал здесь: http://www.ako.kirov.ru/news/detail.php?ID=13358

Не зря зам.директора ИРИ РАН Лавров так часто наведывается в Киров. Кировским попам и Лаврову всё же удалось пробить "экспертизу" от имени института.
Вот только независимой и беспристрастной её вряд ли назовёшь. Лавров сам достаточно своеобразная и в какой-то мере одиозная личность. Кое-какую информацию о нём можно посмотреть здесь:

http://news.yandex.ru/people/lavrov_vladimir.html

и здесь

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D1%87

Лавров занимается "историей Церкви", а ещё - биограф левоэсерки Марии Спиридоновой, но на самом деле его православно-либеральные "исторические" труды представляют собой церковную апологетику более уместную в храме, чем на научной кафедре. Этот "историк"-монархист давно и неоднократно выступает как научное прикрытие для право-церковных кругов в деле их борьбы против исторических названий советского периода. Одно из последних его забавных усилий как переименовательщика - агитация за переименование станции Свердловск Свердловской железной дороги.
материал вот здесь: http://www.ura.ru/content/svrd/18-05-20 ... 97051.html

Ясно, что как подлинную научную экспертизу рассматривать это произведение нельзя, а потому и значимость её - только как одно из тысяч личных мнений. Предвзятое мнение человека, который к тому же, не является жителем нашего города и никак с ним не связан.


3. О Кирове

Сейчас столько всяких басен и тенденциозно интерпретированных "фактов" о С.М. Кирове распространяется, что всё более актуальной, как мне кажется, становится задача объективного научно-исторического изучения его биографии: вместо апологетики, господствовавшей в советские годы и тотального очернительства в постсоветские.

Хотя народные массы всё равно будут жить примитивными схемами, которые вдалбливают им в мозги прислужники тех, кто в данный момент на коне и в фаворе. Как говорится, мёртвого льва может пнуть даже осёл".

адрес А. М. "в контакте":

http://vkontakte.ru/id4451137?38376
Последний раз редактировалось borgheus Ср мар 10, 2010 5:58 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
borgheus
 
Сообщений: 89
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 7:20 pm
Откуда: Москва-Киров

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение АнТ » Сб мар 06, 2010 12:59 pm

borgheus писал(а):Хорошо сказано, прямо, готов подписаться! Человек явно не глупый, пишет в блоге по-уму.

Судить о том "гупый - не глупый" не буду , да и сделать это не просто: своего-то у него не густо.... все больше чужие статьи из разных изданий. Но он хоть дает ссылки откуда заимствует...
Вам же, прежде чем делать глубокомысленные выводы, не грех поинтересоваться первоисточником...
АнТ
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: Пн июн 15, 2009 6:43 pm
Откуда: Ижевск

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение SM YAR » Сб мар 06, 2010 2:33 pm

АнТ писал(а):...
Вам же, прежде чем делать глубокомысленные выводы, не грех поинтересоваться первоисточником...


+1.
Это в очередной раз доказывает верхоглядство высказывающегося. Что говорить, когда человек не может пройти по ссылке. Куда там до серьезной аналитики при работе с оригиналом источника... Гипербореусы в библиотеки и архивы не ходят. Нигилизм сочетается с цинизмом и детской наивностью. Отсюда появляется желание высказать свое понимание истории (местной или общероссийской, мировой) профану-обывателю, позабывшему курс начальной школы. Умолчим о толковании современной государственной политики и различных аспектах развития нашего общества. В качестве источников информации для оценки современности подобные субъекты избирают (в силу их доступности) телевидение, газеты, тот же интернет!
Подобным персонажам далеко до бабушки на лавочке у подъезда Перед нами птицы "высокого" полета мыслей. Без какой-либо пересадки или смены курса. Максимально Дозаправка в воздухе с помощью клика по ключу в "Яндексе", и поехали дальше.
Демократические принципы (со всеми оговорками) и развитие высоких технологий создают благоприятную почву для перехода от "кухонных разговоров под водочку" эпохи СССР и даже 1990-х и личных дневниковых записей обывателей на бумаге в пространство интернета... Обсуждения на форумах, появление блогов и записных книжек типа "livejournal" является не сколько данью "моде", сколько системной трансформацией способов общения нас с Вами под влиянием многих факторов...

Поэтому приходиться только констатировать, что имеем на сегодня.
- массовый выход бореусов в интернет;
- обращение их к истории;
- любые попытки толкования прошлого (невольно вспоминается тема актуальности жанра фэнтэзи, которая была поднята на круглом столе одним из выступающих);
- желание навязать свое мнение без приятия какой-либо критики, а в случае возникновения последней - хамское отношение к оппоненту;
- поливание его грязью;
- попытки поиска "заступничков" и любых высказываний ПРОТИВ другой стороны в сети (опять же!).

М.б. через десятки лет ветки, подобные этой, будут оцениваться учеными в качестве своеборазного исторического источника для понимания мировоззрения нашего современного информационного общества, каковыми в свое время были слухи и советские анекдоты, "примеры испорченного телефона" эпохи А.С. Верещагина, "Повесть о стране Вятской" С. Попова, легедны и мифы ушедших в небытие цивилизаций...
Последний раз редактировалось SM YAR Вс мар 07, 2010 9:30 am, всего редактировалось 2 раз(а).
SM YAR
 
Сообщений: 32
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 9:23 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение АнТ » Сб мар 06, 2010 8:12 pm

Пестриков писал(а):По поводу истории Вятки, хочу кое-чем поделиться.
http://proza.ru/2010/02/12/74
Мне нужна Ваша помощь. Я выдвигаю гипотезу и могу любому из Вас ее доказать, которая заключается в том, что на территории Вятской губернии находился древнейший центр России. Могу даже показать его на карте. Это "Дымное болото" между истоками Вятки и Камы.

...был я на этом болоте в 1999 - клюкву собирал. Ночевал на месте бывшего лагеря...
...на свете есть много мест более привлекательных для жизни... :?
Последний раз редактировалось АнТ Вт мар 16, 2010 9:22 pm, всего редактировалось 1 раз.
АнТ
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: Пн июн 15, 2009 6:43 pm
Откуда: Ижевск

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Ср мар 10, 2010 1:32 pm

borgheus писал(а):об А. Мусихине и краеведах вообще. Хорошо сказано, прямо, готов подписаться!

Что-то не въеду, о чем здесь пошел разговор?
Методом формального анализа кто-то пытается втоптать в болото само понятие «краеведение».
У-у-у-мный … Оказывается, теперь сам предмет краеведения определяется и отличается от исторической науки не масштабом исследований, а количеством пописывающих на этом поле ф-хисториков. Т.е. краеведение – это и есть ф-хистория? Ошибаетесь.
«Краеведение – совокупность знаний (географических, исторических и т.д.) об отдельных местностях страны. Краевед – специалист по краеведению» (С.И. Ожегов. Толковый словарь русского языка). И ничего не изменилось.
Кстати, ответственность за достоверность своих исследований на краеведах лежит не меньшая, чем на профессиональных историках. Надо отделять предмет науки от уровня знаний людей, пытающихся ею заниматься. И полнейшая глупость - укорять глубиной и профессионализмом в краеведческой работе. Между прочим, инженер-системщик (в силу аналитического склада ума и при наличии достаточного объема исторических знаний) имеет гораздо больше шансов на успех, чем фантазер-археолог, мечтающий откопать под 3-метровым слоем грунта новые письменные памятники, поскольку все имеющиеся в наличии он уже забраковал.
Какая разница, кто занимается историей – важны компетентность, способность, а главное желание, честно обобщить весь опыт этой науки. Конечно, прельщает, когда исследователь имеет специальное историческое образование. Но если будущий доктор исторических наук излагает явно сфальсифицированные теории, то он и есть ф-хисторик.
Думаю, в этой теме не престало обсуждать черты характера и особенности частной жизни Мусихина. Когда-то я уже писал по поводу претензий Alexа к особенностям характера А.С. Верещагина. Уровень исследований определялся не этим.
Откройте себе сайт «I don’t love Musikhin» и занимайтесь этим там.

Хотел на этом и закончить, но случайно забрел сюда http://a-musikhin.narod.ru/, увенчанное лозунгом о чём-то тёмном, и понял, что всё гораздо хуже. Посмотрите на тематику статей Мусихина за последние 2 года. Оказывается, война объявлена не ф-хисторикам, а здравому смыслу.
Кланялся вам Александр Степанович – последнее дело исследовать древнюю историю Вятки по народным преданиям и говорам конца XIX века.
Это же этнография. Мельчаем. Оно и понятно. Ничего кардинально не изменилось с тех пор как написал А.С. Верещагин в своей работе
«Из истории древнерусской Вятки: I. Вопрос о первоначальном заселении Вятки Русью. - Вятка, 1905»: «Автор настоящего труда 44 года искал этих следов ("русской Вятки"), и не нашел; он был бы очень рад, если бы ему дали хотя какие-нибудь достоверные указания на жительство русских по берегам Вятки до половины XIV века».
Сами же приводили слова П.Н. Луппова 1958 года: «В русской исторической литературе не было сделано ни одного замечания о неправильности выводов А.С. Верещагина». Да, потом обнаружили еще несколько экземпляров известного памятника вятской письменности XVII-XVIII вв.
Да, проводили текстологические исследования. Да, поймали несколько блох в трудах А.С. Верещагина. Но где тот прорывной результат в изучении вятской истории, чтобы во всеуслышание заявлять: «Все это побуждает продолжить критическое переосмысливание устоявшегося взгляда на ПСВ, сформированного работами А.А. Спицына, А.С. Верещагина, П.Н. Луппова и их последователей». Хитрим, замалчиваем, передергиваем. Доказать ничего не можем, так пытаемся действовать заговорами (ударение на 3-м слоге). Цитируем Бердинских: «Сегодня остро встала задача пересмотра точки зрения на неё (ПСВ. - A. M.), установившаяся в результате работ Спицына и Верещагина». Почему так приспичило? Что, имеется очередной заказ?
Так что и здесь ошибка. Какой профессионал-историк? В безудержной погоне за славой «вятского летописца» пробил планку краеведа, но в обратную сторону. Зато всё по правилам новейших политтехнологий – образована коалиция, реанимированы новые-старые герои и обозначены дутые враги, публичные выступления, под благовидным предлогом проталкивание генеральной линии, организация акций, горлопанство и гапонизм, издание календариков и просветительной литературы. В штампованных статьях-докладах всё чаще фигурируют фразы «Пока это ещё не обнаружено …» с явным упором на психологию – «Вот оно (уже, сейчас, через мгновение, само собой разумеется) будет обнаружено!». Вот когда обнаружите и докажите, тогда и поговорим. А сегодня любое издание ПСВ без предисловия и послесловия А.С. Верещагина 1905 года равносильно производству табака без «Минздрав предупреждает …».
Последний раз редактировалось zheldyba Пт мар 12, 2010 11:22 am, всего редактировалось 2 раз(а).
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Ср мар 10, 2010 5:00 pm

zheldyba
Эк вас разобрало! И с чего это, интересно знать?
Этнография для вас мельче, чем история. С чего это? Ах, господин Верещагин её игнорировал! Ну, простите, что забыл у него спросить. А Спицын, например, ратовал за комплексное изучение всех источников, в том числе и фольклорных, и сам их использовал. А позвольте вас спросить, откуда мы знаем раннюю историю всех народов мира?
Господи, а что вы тут наплели про заговоры, коалиции, заказы, генеральные линии, политтехнологии и т.п.? Мне кажется, здесь на форуме опасно находится стало, мания всемирного заговора распространяется с быстротой страшного "трояна", уже целая эпидемия! А вы можете доказать хоть что-нибудь из того, что здесь нагородили? Если нет, требую от вас таких же публичных извинений, как и те обвинения, которые вы мне здесь бросаете!!!
Вы в своей слепой вере в Верещагина ничего другого не хотите видеть, понимать и воспринимать! Что ж, флаг вам в руки.
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Чт мар 11, 2010 10:32 pm

zheldyba
Ну что, как я вижу, за свои слова отвечать не хотим? Никаких доказательств моего заговора (с кем, интересно?) не приведено (а их и быть не может), извинений я также не вижу. Вместо этого верещагинские цитатки о его неприятии народных преданий суём. Мне его мнение в данном вопросе сугубо фиолетово, он в этнографии аболютно ничего не сделал, и ничего в этом не смыслил.
А вас я теперь со спокойной душой могу публично назвать лжецом<censored by Admin: оскорбление>, собирающим грязные сплетни и нелепые слухи!
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение алек » Пт мар 12, 2010 6:37 am

Alex писал(а):zheldyba
Ну что, как я вижу, за свои слова отвечать не хотим? Никаких доказательств моего заговора (с кем, интересно?) не приведено (а их и быть не может), извинений я также не вижу. Вместо этого верещагинские цитатки о его неприятии народных преданий суём. Мне его мнение в данном вопросе сугубо фиолетово, он в этнографии аболютно ничего не сделал, и ничего в этом не смыслил.
А вас я теперь со спокойной душой могу публично назвать лжецом и подонком, собирающим грязные сплетни и нелепые слухи!


долго думал с чего начать, и всё что в голову пришло это слово-ПИПЕЦ!
я извиняюсь конечно за свою не компетентнось, НО посмотрите ещё раз на всю переписку-этож караул!
от куда всякая ересь и агрессия? то чего не написал верещагин мы должны дополнить-имхо...
вся информация была анализирована ещё при первой переписи, там же чел дал волю как и вы своим умозаключениям, НО
чел то был не зависим от всяких полит агит и т.п. заморочек! соответсвенно мнение можно оценивать высоко.
интернет дает много пищи для размышления и зачем выстраивать агресивный анализ на местечковом форуме?
мне не понятна ваша конкретная цель и точка преткновения так сказать.

P.S. залез я сюда чтобы найти людей историков края, а получилось что нашел то же что в ижевске-всё те же вата да калмезь идр.
изучаю историю края. пытаюсь найти богатые деревни с зарытыми БОЛЬШИМИ КЛАДАМИ :mrgreen:
в принципе теперь я уже понял что мне наверно будет проще без поддержки историков! так как я не готов к напористым полемикам. прошу участников сего поста не судить меня строго, НО если всё даки оч хочется то советую прочитать ещё раз вашу переписку, чтоб понять чувства человека который хотел с вами подружится.
кто хочет бросать камни аська 485801311
алек
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: Пт мар 12, 2010 4:39 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Пт мар 12, 2010 11:28 am

Справка для доцентов:
Заговор – об. действ. по гл. заговаривать, в смысле завораживания; нашепты (ударение на 2-м слоге).
Нашепт (ударение на 1-м слоге) - об. действ. по гл. нашептывать – дуть и шептать на что либо, придавая тем вещи волшебную силу.
(В.Даль. Толковый словарь живого Великорусского языка)

Самобичевание на Руси всегда было благостным делом, а вот осквернение памяти давно усопших заслуженных людей порицалось.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение borgheus » Вс мар 14, 2010 4:24 pm

Alex писал(а):zheldyba
А вас я теперь со спокойной душой могу публично назвать лжецом и подонком, собирающим грязные сплетни и нелепые слухи!


Обращаю внимание: пользователь Alex грубо нарушает правила форума. Для начала надо бы его забанить на месяц. В противном случае оставляю за собой право употреблять аналогичные выражения в отношении своих оппонентов.
Аватара пользователя
borgheus
 
Сообщений: 89
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 7:20 pm
Откуда: Москва-Киров

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Пономарёв А.В. » Пн мар 15, 2010 9:22 am

Alex, Borgheus, давайте попробуем обходиться без оскорблений. В качестве примера могу привести себя:) Alex тоже включил меня в список "фальсификаторов вятской истории", однако ни одного оскорбительного поста с моей стороны не последовало, не говоря уж о перепалке.

И я полностью согласен с алек, который в своём посте от 12 мар 2010 05:37 пишет о том, что такими темпами мы скоро будем общаться не о нашем общем интересе к Вятке и её истории, а исключительно друг о друге.
С уважением, Пономарёв А.В.,
руководитель проекта "Наша Вятка"
Аватара пользователя
Пономарёв А.В.
Руководитель проекта
 
Сообщений: 510
Зарегистрирован: Пт авг 20, 2004 1:39 am
Откуда: Вятка - Москва

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Пн мар 15, 2010 11:13 am

алек писал(а):то чего не написал верещагин мы должны дополнить

В том то и дело, что Александр Степанович в свое время собрал и опубликовал в отдельных сборниках все доступные ему исторические письменные памятники, имеющие отношение к русской истории Вятской земли http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2577268. Исключительно на их основе он и проводил свои исторические исследования.
За последние 100 лет никому не удалось внести какой-либо существенный вклад в развитие вятской историографии.
Но некоторым современным «известным исследователям вятской истории» уж очень хочется вписать свои имена в ячейки исторической памяти методом замещения. Как на старом переполненном кладбище – заготавливают себе могилы на месте старых, хорошо известных захоронений.
И способ они выбрали простенький-иезуитский – реанимируют творения неумелых книжников, несостоятельность которых доказал А.С. Верещагин, а труды и имя Александра Степановича пытаются предать забвению.
Уместно напомнить, что А.С. Верещагин имел непосредственное отношение к РПЦ, и со стороны руководства РПЦ не было каких-либо замечаний к его научно-исторической деятельности. Тем более не понятны заигрывания некоторых современных представителей РПЦ с Мусихиным.
Не понятна и позиция официальных историков, в лице доктора ист. наук, профессора ВятГГУ Бердинских В.А. Вместо того, чтобы адаптировать для современного читателя и издать исторические труды А.С. Верещагина (содержащие и обсуждение методов исторических исследований), они льют воду на мусихинскую мельницу, помогая отбросить историческую науку Вятки на 200-300 лет назад. Вот где кроется настоящая «Фальсификация истории Вятки».
В результате - имхо челу наверно будет проще без поддержки историков, сижу-починяю металлоискатель и никого не трогаю :mrgreen:

Хочу повторить, что здесь я высказываю своё личное мнение по поводу неблаговидной публичной деятельности отдельных личностей, до которых мне глубоко дела нет, как и до их эмоций.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Пн мар 15, 2010 1:52 pm

А почему бы дорогому уважаемому zheldyba вместо того, чтобы поучать всех и вся, самому не "адаптировать для современного читателя и издать исторические труды А.С. Верещагина". Голословно критиковать всех и поливать грязью всегда проще всего, да ещё скрываясь за непонятным ником.
Кстати, хочу напомнить, что не далее, как 10 марта zheldyba писал:
Думаю, в этой теме не престало обсуждать черты характера и особенности частной жизни Мусихина. Когда-то я уже писал по поводу претензий Alexа к особенностям характера А.С. Верещагина. Уровень исследований определялся не этим.
Откройте себе сайт «I don’t love Musikhin» и занимайтесь этим там.

А сейчас сам поносит меня на всех ветках форума, на чём свет стоит. Замечательная последовательность слов и действий!

Позицию Андрея Пономарёва уважаю и полностью поддерживаю!
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Пн мар 15, 2010 8:51 pm

Справка для:
В русском языке личные местоимения (я, ты, вы) указывают на лицо, о котором идёт речь. Они склоняются по падежам (меня, тебя, вас).
В отличие от них притяжательные местоимения (мой, мои, твои, ваши) указывают на принадлежность того или иного объекта (предмета, свойства, и т. д.) или нескольких объектов тому или иному субъекту. Поэтому, когда характеризуют вашу неблаговидную деятельность (вами же опубликованную в ваших выступлениях) и ваши ненаучные методы (от которых вас предостерегали 100 лет назад), это не имеет никакого отношения к частной жизни и личной неприязни - «поносит меня».
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Пт апр 02, 2010 3:53 pm

Стенограмма круглого стола «Фальсификация вятской истории: кто виноват и что делать» 12.02.2010 года:
http://www.herzenlib.ru/kraeved/index.php?BLOCK_ID=86
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение skygrad » Вс апр 04, 2010 4:04 pm

Доклад Мусихина, если судит по опубликованной стенограмме, 12 февраля был прочтен им в совершенно урезанном исправленном виде, из которого для "человека с улицы", а это большинство журналистов, практически ничего не ясно (далее в скобках мои замечания по некоторым моментам выступлений, при этом, скобки имевшиеся в тексте документа для ясности заменены мною на тире).
1. Мусихин: Хочу по этому поводу заметить, что, во-первых, приглашали всех, а если кто-то не захотел придти, то извиняюсь. (Ни мне ни Борхеусу никаких приглашений не поступало.)
2. Мусихин: Виктор Валентинович Низов, основываясь только на местном предании, утверждает, что город Слободской существовал уже в конце XIV века. (Археолог Л. Д. Макаров считает существование Слободского в конце 14в. надежно установленным фактом.)
3. Бердинских: Я бы даже Алексея Леонидовича отнёс, безусловно, к фолк-хистори в силу отсутствия у него базового фундаментального научного образования, что сказывается в его научных работах… У краеведов есть колоссальное достоинство, они не требуют финансирования, они занимаются тем, что им интересно, по зову души, по зову сердца. Поэтому деление на профессиональных историков и краеведов, которые являются фолк-хисториками, вполне проблемно, ничего такого постыдного, позорного в этом нет, тем более что профессиональных историков в нашей области очень мало, поскольку получение исторического образования в пединституте человека, безусловно, историком не делает. Его обучают быть учителем, то есть его обучают люди, которые сами наукой системно не занимаются и не знают, что такое наука, как правило. Поэтому, естественно, что и студенты-историки тоже представления о научной деятельности не имеют, или имеют искажённое представление…
4. Коршунков: Алексей Леонидович Мусихин прав, но не во всём. Чтоб не вдаваться в мелкие подробности: понимаете, ведь он же хитрый, он же рассылал и вывешивал в интернете свой текст, а теперь текст у него другой. И вот в этом новом варианте - я не знаю, какой будет опубликован - какие-то уже имена и фамилии звучат. Я так сейчас заметил про себя: вот какая тактика, понимаете? Самые, сейчас, деликатное слово надо…, самые отъявленные люди, которых он называет «фальсификаторами», как-то у него вскользь помянуты. А те люди, которые не совсем фальсификаторы – ну он на них и обрушился. Вот такая тактика, но с другой стороны – выигрышная. (Самые «отъявленные» – это, очевидно, я, Борхеус и Серкин.)… Строго говоря, фальсификаторы – это советские псевдоисторики 30-х, 40-х, 50-х, которые сознательно врали нам про злые козни империалистов и т. д. А те увлечённые дилетанты, которые пишут, пропагандируют, навязывают всем свою бредятину – они не фальсификаторы. Фальсификаторы – это те люди, которые сознательно искажают историю. А люди имеют право писать просто сгоряча и сдуру, они могут искренне в это своё верить. Фальсификация же подразумевает хладнокровную осознанность. (Простим уважаемому историку выражение, что такие как я «пишут свою бредятину сгоряча и сдуру». Не знаний действительно много, но уровень работ и размышлений на форумах постепенно растут, учимся понемногу.)
5. Балыбердин: Часть авторов, часть имён, которые здесь прозвучали, действительно с пренебрежением относятся к этому источнику (ПСВ). Я не буду называть их имён, но вот такие слова мы читаем в одной из публикаций. Так автор этой публикации объясняет причину, по которой в данной «Повести» начинают историю вятчан не с 1374 года, а с конца XII века. Цитата: (далее приведен отрывок из моей работы) «Таким ловким маневром составителем “Повести” были буквально убиты сразу два зайца: во-первых, получается, что не было на Вятке никаких славян-язычников, древних вятичей, а, следовательно, и название города на ней не имеет к ним никакого отношения. Во-вторых, ушкуйники-разбойники, известные по нашим летописям XIV века, не участвовали в завоевании и христианизации Вятского края. А были одни лишь стерильные богобоязненные новгородцы, которые перед тем, как идти убивать и резать дикарей, не ели, не пили, а молились и постились. Вероятная близость составителя к церковным кругам наложила отпечаток благонамеренности, определило полное отсутствие неизбежных негативных моментов в истории Вятки». - Если будет интересно, посмотрите, пожалуйста, сборник «Петряевских чтений». А сказать сегодня я бы хотел вот ещё об одном явлении, которое в последние годы меня, например, беспокоит. Это казаки на Вятке. Несколько лет назад атаман Вершинин решил произвести всех казаков вообще от вятских казаков, а вятских казаков от ушкуйников. Я не согласился, он смертельно обиделся, перестал руку подавать.
6. Дрогов: Пример приведу, опять же без фамилий (почему, интересно, опять без фамилий? – уж не заговор ли умолчания?). Всем известна печать Ивана Грозного, двухсторонняя, на которой впервые появляется вятский символ. К, сожалению, у меня нет сегодня технической возможности показать... Исследователь берет вот эту прорисовку печати, причем не саму печать, которая вообще утрачена, не один из восковых оттисков этой печати, которые наперечет известны. Он берет прорисовку оттиска, причем середины XIX века, из первого отечественного фундаментального труда по геральдике – «Русской геральдики» А.Б. Лакиера, основателя отечественной геральдической историографии, и исследует это изображение натянутого лука со стрелой. (Это обсуждается моя работа «Герб Вятский и Слободской», уж взял, что имел, кстати, рисунок не последний по достоверности.) По этому изображению он делает выводы, что основание стрелы слишком толстое, лук вообще изогнут не так как изгибается деревянный лук. И на основании этого он делает вывод, что это вообще не лук, а арбалет (доказательств приведено гораздо больше). Тут же это утверждение возводится в абсолют. Дальше идут выводы о том, что да, действительно на Вятке были арбалеты, их широко использовали. А откуда на Вятке взялись арбалеты? Ну, поскольку, автору видимо попалась гравюра с изображением китайского арбалетчика… (далее докладчика обрывают, для того, чтобы, наверно не углублялся в детали и не заострял внимание на данной интересной теме.)…. В общем, доклад будет опубликован… То, что мы сейчас обсуждаем, конечно, на острие проблемы. Недавно спикер Госдумы заявил, что Академия наук мешает инновациям. На основании чего мешает? «К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет — как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что — нет? Это мракобесие какое-то», - заявил Грызлов.
То есть, господа, мы можем брать на себя ответственность, что является фальсификацией, а что не является? По мнению спикера Госдумы, даже Академия наук не вправе определять, что лженаука, а что нет. У меня вопрос, а кто тогда вправе? И что мы вообще сегодня обсуждаем? Вопрос этот федерального уровня (мол, не нашего ума дело).
7. Ухов: я писал: «Использовать в качестве источника исторических сведений “Повесть о стране Вятской” недопустимо, т.к. это не только искажает реальность, но, в отсутствие других фактов, создаёт псевдореальность, миф, который препятствует установлению исторической истины». Можно с большой долей уверенности предположить, что именно эта фраза, по существу, повторяющая Александра Степановича Верещагина, явилась для Алексея Леонидовича раздражителем, побудившим включить моё имя в число фальсификаторов. Как выяснилось из примечаний к его последней статье, именно он был автором критического замечания редакции на мою рецензию «“Повесть о стране Вятской” – великое духовно-мифическое произведение XVIII века». Проясню для тех, кто не знает, что Алексей Леонидович Мусихин является величайшим энтузиастом-исследователем «Повести о стране Вятской», и тех, кто сомневается в достоверности изложенных в ней событий, называет «противниками» «Повести», а сейчас ещё и «фальсификаторами истории». К числу таких фальсификаторов можно смело отнести одного из основателей русской и советской научной археологии Александра Андреевича Спицына… Много раз обращался к исследованию достоверности «Повести о стране Вятской» самый авторитетный вятский источниковед Александр Степанович Верещагин. «Повесть о стране Вятской», писал он, есть «повесть книжника - и далеко не умелого - конца XVII века, а может быть, и начала XVIII века». Итог своей многолетней работы Верещагин подвёл так: «“Повесть о стране Вятской”, служившая единственным первоисточником стольких писаний о начальной истории древнерусской Вятки, источник не только не точный и сомнительный, но прямо спутанный и недостоверный своею передачей разных спутанных и искажённых временем преданий об отдельных событиях, скорее затемняющий, чем разъясняющий историю древней Вятки».
8. Кайсин: А сайт Гриновской библиотеки, об этом уже говорилось, просто оккупирован местными «искателями правды», у которых одна на всех идея фикс – как удревнить родной город, и за ценой они тоже не стоят. (Сайт Слободской библиотеки им. Грина последние 4 года в связи с кончиной человека осуществлявшего его поддержку, к сожалению, практически не работает. Так что говорить о какой-то «оккупации» нет основания.)
***
Вероятно, в размещенной стенограмме имеются пропуски, об этом говорят многоточия и несвязности текста в некоторых местах. Но в целом, все сделанные мною ранее выводы и комментарии на данную тему остаются в силе, и даже получили новые подтверждения.
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение borgheus » Вс апр 04, 2010 8:00 pm

Теперь стало очевидно, что сделанные мною выше выводы, совершенно справедливы. Вот отрывок из записи в моем ЖЖ от 22 февраля http://borgheus.livejournal.com/5824.html :

"Разворошив наше историческое Болото, он (Мусихин) получил в награду ушат помоев в свой адрес, от которых будет долго отмываться. Его, и не только его, попытка натравить ученую публику и общественность на заготовленный черный список «фальсификаторов», возымели во многом обратный эффект. А ведь задумано все было в лучших традициях спец операций совковых времен. Главный объект нападения, чтобы не привлекать к нему повышенного внимания, был замаскирован среди десятка случайных фамилий. Работы Ухова уже давно в сети и никому особо не мешали. Книгу Серкина мало кто читал, Фоменко явно притянут за уши, остальные вообще никому не известны, так как в сети их работ почти нет. Да и я попал в этот список только лишь из-за того, что разместил в своем ЖЖ обзор некоторых неугодных работ и мнений. Главным раздражителем и объектом нападок был и остается Е. Харин и его сайт и работа на форуме «Нашей Вятки». Чем же вызвал он такое яростное недовольство г. Мус-на? На какую мозоль наступил? Каковы были истинные мотивы, подвигнувшие нашего борца и «ревнителя исторического благочестия» на столь опрометчивый конфронтационный шаг?
Подоплека №1
Не секрет, что последнее время в Кирове развернулась настойчивая компания за переименование города. Сложилась определенная группа радетелей старины. Думаю, прежде всего, недовольство этих лиц вызвало обнародование малоизвестных для широкой публики фактов по истории Вятки и Хлынова, изложенные в работах Харина, а особенно их трактовка на популярном и достаточно авторитетном форуме. Вывод таков: город Хлынов был основан в первой половине 16в. и никак не раньше, а города Вятки, по крайней мере на этом месте, не существовало вообще. К аналогичному результату, – 1526г. - но другим путем, пришел и Серкин. Это выбивает камень из под ног переименователей Кирова в Вятку и, что совершенно понятно, вызывает недовольство.
Подоплека №2
В работе «Хлынов и крестные ходы» Е. Харин затронул щекотливую тему о происхождении традиций крестных ходов на Вятке, прежде всего, на реку Великую, а также освятил историю самой Великорецкой иконы. Для этого он привлек цитаты из работ специалистов, в том числе и кировских. Выводы получились скандальные: изначально Великорецкая округа была культовым местом язычников. Ходить туда с иконой стали много позже в 16в. – разгонять духов. При этом оригинал иконы осел в Москве при Иване Грозном".

Доцент Коршунков оказался не дурак, и раскусил всю эту аферу. После его выступления ход "круглого стола" пошел другим путем: протолкнуть резолюцию с карательными мерами не вышло. Что предполагалось, догадаться нетрудно: создать комиссию во главе с М., чтобы с ее помощью "держать, разоблачать и не пущать" свободу исторического слова в сети и прессе.
Аватара пользователя
borgheus
 
Сообщений: 89
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 7:20 pm
Откуда: Москва-Киров

Пред.След.

Вернуться в История и археология

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26

cron