Alex писал(а):Ребята, ну зачем же гадать на кофейной гуще, что, откуда и куда взял Старостин? Во-первых, посмотрите внимательно его статью, которую я выложил выше. Во-вторых, почитайте, что он писал в 2005 г. (хочу предупредить, что я не со всем согласен).
Герценка: Вятские записки: [Науч.-попул. альм.] - Киров, 2005. - Вып. 8.
По оживленности ветки можно судить: «к нему не зарастет народная тропа»…
Простите, Аlex, что с опозданием. Решил-таки разобрать выложенную статью Василия Андреевича по кусочкам, дабы в очередной раз предостеречь начинающих исследователей. Более "свежую", наверно, уже без меня. Уезжаю.
Опытный глаз заметит, что на кофейной гуще гадал именно он. Осмелюсь дать некоторые комментарии по статье "Вятские роды". В форме страница-абзац. (Опускаю рассматривавшуюся выше критику всей концепции «Вятских родов», останавливаюсь по тексту на всем, что не принял. В т.ч. и на мелочах).
С.120
1. Пропускаем лирическое вступление
2. От какого города пошла фамилия Белорусцев?
3,4,5. К вопросу о "притягательности", географических и национальных аспектах возникновения фамилий. Вотяки, черемиса и татары (народы), выходцы из других земель (не обязательно городов, как утверждает Старостин) были также вовлчены в процессы миграций в разные периоды истории государства.
По времени напомню: со Смуты происходило формирование великорусской народности и основ государственности, а также появления фамилий, в т.ч. и "местных", т.е. имевших локальный характер распространения. Поэтому наречь Якунку Татарином, Черемисом, Новгородцем и проч. могли и в Тобольске, Бог знает еще где. Вспомним татрскую знать, приближенных ко государеву двору. После покорения Казани именно они стали частью элиты, породнились с Рюриковичами как и потомки Гедемина.Служилых людей и крестьян с собой из родных мест могли привести эти новоиспеченные бояре, которые также в других землях могли получить фамилию, связанную с их прежним местом жительства, национальной принадлежностью, или прозвищем основателя дворянского рода. А татар в Сибири своих хватало. Версию об "уникальности" этих фамилий отметаем. Местное происхождение не исключается. По времени возникновения фамилий у удмуртов я писал выше.
С.120-6, 121-1 Согласно данным В.А. в пору делать сенсационное открытие, что Вятская земля заселялась с востока, то лучше - Пермью Великой, или ветвью целого этноса – коми-пермяками (фамилия Перминов согласно скрупулезному анализу – самая распространенная). Но нет! Все куда деликатнее и скромнее...
С.121
2 О чем говорит «название двух основных племен» я так и не понял…
3 Деление по какому принципу? О численности жителей (изучение пропорций коренного к пришлому) тоже говорится в лирической форме. Такие несерьезные обобщения сложно воспринимать всерьез, т.к. опять не указывается период, источники. Даже если за основу были взяты сведения из губернской и земской статистики рубежа веков (ВГСК или ВГЗУ о численности инородцев по уездам) к реестру вятских Родов это не имеет никакого отношения. К переписи лошадей тем более.
4 По Бузмаковым. Разве писцовые и переписные книги XVII в. по Вятке содержат сведения по территориям образованного позднее Глазовского уезда? Сколько их жило ранее? С Агалаковыми тоже надо проверять, т.к. ссылки опять отсутствуют.
С.121-5., 122-1,2
Спорен тезис и о возникновении фамилий от особенностей местности, где находилось поселение, от прозвища, особенностей человека с каждым из приведенных примеров. Если б Старостин, как
дядя Женя, или другие форумчане, довел каждый приведенный род хотя бы с того же 1710 года до момента возникновения прозвища или фамилии – претензий не было.
Но здесь идет простая констатация, и желаемое выдается за факт, что очевидно так и должно было быть. О Шестаковых: от особенностей организма либо известного населенного пункта на территории Вятского края?
3 Легким движением руки Василий Андреевич для завороженной публики вытянул из рукава еще один козырь. Я имею ввиду фауну. Тогда следуя этой логике можно предполагать и об образовании фамилий Червяков, Муравьев и проч.
4. Данный тезис также не буду комментировать, т. к. он в них не нуждается: «не везде прижилась на Вятке выпечка хлеба, свидетельство тому Тестоедов и Сыроедов, есть и Частоедовы».
127-1. В сословия «генеалог» записал врачей, учителей, унтер-офицеров и проч. Я уже не говорю вновь об отсутствии отсылки ко времени (очевидно, 1891 г. - SM YAR).
127-2,3 Оба абзаца считаю самыми убийственными, т.к. в них подведены «итоги». Сшибает с ног. Особо улыбнула «Татария».
Красивый бантик, и занавес.
Читатель, посмотрев оглавление номера с этой статьей, наверно не сразу смекнет, что Василий Андреевич – не исследователь по истории акушерства и гинекологии (а название как раз говорит об обратном), а человек, увлекающийся исследованиями в другой области.
Summary.
Предполагаю, что в мой адрес польются язвительные нападки со стороны некоторых представителей данного интернет-сообщества. Но хочу сразу расставить все точки. Занятие генеалогией заставило сблизиться с представлениями Старостина и многих других о необходимости популяризации этих знаний. Но! Как и прежде, стою на своей позиции, что многие выводы Старостина можно и нужно ставить под сомнение. Эта статья – лишнее тому подтверждение.
P.S. Спасибо VAM за консультацию и помощь. Еще 2 колена вглубь…