Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Поиск знакомых, друзей и родственников, восстановление родословных

Модераторы: Пономарёв А.В., Протасов П.В., Alex, дядя Женя, татьяна50

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Пт авг 21, 2009 12:37 pm

Изображение
«Вятка 100 лет назад
Декабрь
5 декабря 1908г.
В 6 час. Вечера в Вятке скончался бывший преподаватель духовной семинарии и местный историограф А.С. Верещагин.
14 декабря 1908г.
...»
(Сайт Кировской ордена Почёта государственной универсальной областной научной
библиотеке имени А. И. Герцена. Краеведение на Вятке. http://www.herzenlib.ru/kraeved/detail. ... 8_December)


Таким образом, Александр Степанович Верещагин оказался невольным пророком.
Извините, всё, что удалось найти в Интернете, о памятной дате – 100-летие со дня смерти, по словам Даниэля Кларка Уо из Сиэтла, США, «Известного Вятского историка» (Доклад на презентации книги «История одной книги: Вятка и “не-современность” в русской культуре Петровского времени». СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. Киров, 3 июля 2003 г. Библиотека им. А.И. Герцена).
Прекрасным вятским историком называет А.С. Верещагина и Виктор Бердинских в книге "История города Вятки". Киров, 2008.

Портрет, биографию и достойную оценку научной деятельности Александра Степановича удалось обнаружить в открытом доступе на первых страницах "Трудов ВУАК" 1909 г., Вып.1. (http://a-musikhin.narod.ru/)

Вот краткая биография товарища председателя Вятской ученой архивной комиссии и редактора ее Трудов, статского советника Александра Степановича Верещагина:
«Родился 30 августа 1835 г. в г. Уржуме Вятской губернии, в семье диакона.
Окончил Нолинское духовное училище и Вятскую духовную семинарию.
Как один из лучших воспитанников, был послан правлением семинарии на казенный счет для продолжения образования в Казанскую духовную академию. В июне 1858 г. окончил в ней курс с правом на степень кандидата богословия и 1 сентября того же года конференцией академии был утвержден в этой степени.
19 августа 1858 г. определен учителем всеобщей истории и греческого языка в Самарскую духовную семинарию. Одновременно с 20 октября 1858 г. - в должности члена правления и эконома семинарии.
С 5 декабря 1859 г. помощник инспектора семинарии и преподаватель французского языка.
С 24 февраля 1860 г. учитель патристики и латинского языка Вятской духовной семинарии, где одновременно с 10 октября 1861 г. преподаватель французского языка, с 1 апреля 1862 г. помощник инспектора, с 1 сентября 1863 г. библиотекарь семинарии).
С 25 ноября 1863 г. заведующий неофициальной частью "Вятских губернских ведомостей".
24 февраля 1864 г. избирается действительным членом Вятского губернского статистического комитета.
С 26 февраля 1864 г. отказался от службы в семинарии по собственному прошению, редактор "Ведомостей" и начальник газетного стола при Вятском губернском правлении.
1 августа 1865 г. оставляет должность редактора по собственному прошению и определяется преподавателем латинского языка в Вятскую губернскую гимназию.
С 15 июля 1866 г. учитель русского языка и словесности в Вятской Мариинской женской гимназии.
С 1 августа 1867 г. вновь определяется учителем латинского языка в Вятскую духовную семинарию.
С 1868 г. по 1887 г. три раза (шестилетний срок) избирается членом педагогического собрания правления Вятской духовной семинарии.
6 февраля 1880 г. назначен и. д. инспектора Пермской духовной семинарии, но с 19 июля 1880 г. по собственному прошению вновь воэвращается в Вятскую духовную семинарию на должность преподавателя латинского языка.
С 4 августа 1882 г. смотритель Вятского духовного училища.
16 октября 1884 г. назначается членом Вятского Епархиального училищного совета.
31 июля 1887 г. по собственному прошению увольняется от службы в отставку с установленной пенсией и всецело отдается научно-литературным трудам.
28 ноября 1904 г. по его инициативе открыта Вятская ученая архивная комиссия, и он единогласно избирается товарищем председателя и редактор ее «Трудов». Труды комиссии почти от начала и до конца были наполнены собранным и обработанным Александром Степановичем материалом, работы других членов Комиссии в них составляли весьма небольшую часть.

Скончался 5 декабря 1908 г. в г. Вятке после перенесенного воспаления легких.
Чин отпевания совершал в Вятском Успенском Трифоновом монастыре епископ Павел, викарий Вятский. Отдать последний долг почившему явились председатель Архивной комиссии, губернатор, князь С.Д. Горчаков, вице-губернатор Д.Д. Григорьев, многие из членов Комиссии и очень многие из родных и почитателей. Гроб с останками Александра Степановича был вынесен из храма на руках членами Архивной комиссии, с председателем ее, князем Горчаковым, во главе и погребен в ограде Успенского в г.Вятке монастыря, на правой стороне от алтаря главной церкви.

Человек долга, неутомимый, в высшей степени добросовестный работник, Александр Степанович за свои служебные отличия был награжден орденами, начиная с ордена Св. Анны 3-й степени и кончая орденом Св. Владимира 4-й степени.
Александр Степанович не принадлежал ни к одной из существовавших в России политических партий. По своим убеждениям он ближе всего примыкал к людям шестидесятых годов, но обладая сильным умом, редкой памятью, большой эрудицией и широкой разнообразной начитанностью, он во многих своих взглядах был глубоко оригинален.
Александр Степанович был женат, но супружеская жизнь его продолжалась очень не долго: супруга его скончалась почти через год после брака, оставив малолетнюю дочь».

Помнят Александра Степановича и в г. Уржуме (http://www.municipal.ako.kirov.ru/urzhu ... on/famous/)
Уржумский район. Знаменитые земляки.
«Историк и археограф… Инициатор создания Вятской ученой архивной комиссии… Автор многих работ по истории древней Вятки».
(Чтобы не повторяться, факты биографии здесь и далее опущены).

В многочисленных электронных словарях Верещагин Александр Степанович упоминается в качестве писателя, который «служа в Вятских духовно-учебных заведениях, открыл в Вятке ученую архивную комиссию и редактировал ее "Труды"».
«Более крупные статьи его: "Древние акты Вятского края" (Вятка, 1881), "Заселена ли Вятка новгородскими выходцами в XII веке". Насколько достоверны показания "Повести о стране Вятской" (два реферата, читанные на VII археологическом съезде в Ярославле; Вятка, 1887). Им издано много исторических материалов: "Челобитная Лаврентия Горки 1736 г.", "Материалы для истории Пугачевского бунта" (в "Вятских Губернских Ведомостях", 1864), "Вятские стихотворцы XVIII в." (Е.И. Костров, его предшественники и эпигоны). В "Трудах" архивной комиссии Верещагиным напечатаны "Грамота и акты вятского архиерейского дома 1551 - 1699 годов" и "Грамоты и акты вятского Успенского Трифонова монастыря 1580 - 1764 годы", с послесловием издателя и с объяснением старинных слов. - См. "Исторический Вестник", 1909, март, и статью А. Шубина в "Вятских Епархиальных Ведомостях" за 1909 г., № 1».
(Материалы предоставлены проектом словари.funplanet.ru)
Последний раз редактировалось zheldyba Пт ноя 30, 2012 9:36 am, всего редактировалось 1 раз.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Пт авг 21, 2009 1:15 pm

Ещё одно официальное упоминание об А.С.Верещагине удалось найти на сайте http://old.herzenlib.ru/Izdania/Everyye ... /more.html
«Памятные даты 2000 года
30 августа (11 сентября) - 165 лет со дня рождения Александра Степановича Верещагина (1835-1908), историка, исследователя Вятского края
Родился в г. Уржуме в семье дьякона Воскресенской церкви. Духовное образование получил в Нолинском духовном училище, Вятской духовной семинарии и Казанской духовной академии, где его учителем истории был известный историк А.А.Щапов. Под его руководством А.С. Верещагин занялся изучением вятской истории - делом, которому он посвятил 51 год своей жизни.
В 1958 г. начал преподавать в Самарской духовной семинарии, а затем, вернувшись в Вятку, преподавал в духовной семинарии, мужской и женской гимназиях. В 1863-1865 гг. А.С.Верещагин редактировал газету "Вятские губернские ведомости", в 1864 г. стал действительным членом Вятского статистического комитета. В 1881 г. составил первый сборник исторических источников о Вятке - "Древние акты, относящиеся к истории Вятского края", в 1905-1908 гг. был редактором "Трудов Вятской ученой архивной комиссии". "В "Трудах ВУАК" 1905 г. им были опубликованы важнейшие памятники вятской письменности конца XVII-нач.XVIII вв.: "Сказания русских летописцев о Вятке", "Летописец старых лет", "Вятский временник", "Повесть о стране Вятской", "Повести о Великорецкой иконе святителя Николая".
А.С.Верещагин умер 5 (18) декабря 1908 г. и был похоронен в ограде Успенского Трифонова монастыря. Именем историка названа одна из улиц г. Кирова».

Здесь А.С. Верещагин уже просто редактор "Трудов Вятской ученой архивной комиссии", правда «в "Трудах ВУАК" 1905 г. им были опубликованы важнейшие памятники вятской письменности конца XVII-нач.XVIII вв.», и всё …

Эта же дежурная заметка появилась и в «Памятных датах на 2005 год»,
только там уже «забыли» указать дату смерти Александра Степановича.

Далее приведен, по-видимому, список (здесь объединенный) основных трудов А.С. Верещагина и использованной литературы,
который символически начинается с той самой статьи:
"Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане.- Вятка, 1894.- 13 с.

Верещагин А.С. Вятские стихотворцы XVIII века: В 2 вып.- Вятка, 1897.- Вып.1.- 92 с.; Вып.2.- 60 с.
Верещагин А.С. Эпизоды из жизни основателя Вятской семинарии (Лаврентий Горка): В 2 вып.- Вятка, 1899.- Вып.1.- 103 с.; Вып.2.- 1902.- 209 с.
Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова.- Вятка, 1904.- 91 с.
Верещагин А.С. Из истории древнерусской Вятки.- Вятка,1905.- 55с.
Верещагин А.С. Князь И.М.Воротынский и преподобный Трифон // История и культура
Волго-Вятского края: (К 90-летию Вят. учен. архив. ком): Тез. докл. и сообщ. к науч. конф.- Киров, 1994.- С.19-37.

Эммаусский А.В. Александр Степанович Верещагин // Календарь знаменательных и памятных дат на 1965 г.(Киров. обл.).- Киров, 1965.- С.25-27.- Библиогр.: 6 назв.
Петряев Е.Д. Люди, рукописи, книги: Лит. находки.- Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1970.- 288 с.: ил.; Литературные находки: Очерки культ. прошлого Вят. земли.- 2-е изд., доп.- Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1981.- 288 с.: ил.- Об А.С.Верещагине см. Указатель имен.
Чудова Г.Ф. В те далекие годы: Очерки краеведения Вят. губернии.- Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1981.- 159 с.: ил.- Об А.С.Верещагине см. Указатель имен.
Бердинских В.А. Слово о Верещагине // Бердинских В.А. Вятские историки.- Киров, 1991.- С.43-82.
Колеватов Н.А. Верещагин Александр Степанович // Колеватов Н.А. Их именами названы.- Киров, 1990.- С.155-156.
Бердинских В.А. Верщагин Александр Степанович // Энциклопедия земли Вятской: [В 11 т.].- Киров, 1996.- Т.6: Знатные люди: (Биогр. слов.).- С.81-82.
Бердинских В.А. Уездные историки: Рус. провинц. историография.- М., 2003.- С. 352-389; ВЯТКА. Памятники и памятные места / Сост. М. Н. Бойчук.- Киров, 2002.- С. 172: фот.; Загидуллина Ч. Изучение вклада А. С. Верещагина в культурно-историческое наследие Вятского края // Вестн. культурологии: Сб. науч. материалов студентов и аспирантов.- Киров, 2003.- Вып. 1.- Киров, 2003.- С. 8-11."

Попробуем продолжить список научных трудов А.С. Верещагина (подписывал он их «А.С. В-нъ» или «А. В-нъ»):

Из «Библиография по истории края» http://www.herzenlib.ru/kraeved/index.p ... hie_raboty
"Верещагин А. С. Вятский временник: Памятник вятской письменности конца XVII в. - Вятка, 1905. - 98 с.
Верещагин А. С. Сказания русских летописцев о Вятке. - Вятка, 1905. - 122 с.
Верещагин А. С. Отрывки из «Записок» Рычкова и Хитрово о древней Вятке; Отрывки из сочинений путешественников XVI – XVIII вв. о Вятке и ее обитателях. - Вятка, 1892. - 115 с.
Верещагин А. С. Повести о великорецкой иконе святителя Николая: Памятник вятской письменности XVII – XVIII вв. - Вятка, 1905. - 76 с.
Верещагин А. С. Повесть о стране Вятской (Вятский летописец): Памятник вятской письменности XVII – XVIII вв. - Вятка, 1905. - 97 с.
Верещагин А. С. Почитание Николы Можайского на Вятке в XVII веке. - Вятка, 1902. - 14 с.
Верещагин А. С. Расходная книга земского старосты города Хлынова И. Репина. 1678 – 1680. - Вятка, 1906. - 105 с.
Грамоты и акты Вятского Успенского Трифонова монастыря. / Сост. А. С. Верещагин. - Вятка, 1907. - 530 с."

Что осталось за скобками («Библиография по истории края»)?

Грамоты и акты Вятского архиерейского дома. Собрал А.С. Верещагин. ТВУАК, 1907, вып.2, стр.1-116 (№ 1-73); вып.3, стр. 117-212 (№ 74-119), вып.4, стр. 213-306 (№ 120-180). 1908, вып.1., дополнительные акты, стр. 307-324 (№ 1-43)
Верещагин А.С. Четыре царские грамоты о земельных владениях Верхо-Вятского Преображенского Екатерининского монастыря: 1595, 1598, 1606 и 1614 гг. ТВУАК, 1905. Вып.5-6. Отд. 3. Стр.216-218.
Верещагин А.С. Новооткрытая Ермолинская летопись. ТВУАК, 1905. Вып.1. Отд.3. Стр.1-4.
Верещагин А. С. "Заселена ли Вятка новгородскими выходцами в XII веке". Насколько достоверны показания "Повести о стране Вятской". - Два реферата, читанные на VII Археологическом съезде в Ярославле 17 августа 1887 года. Вятка, 1887. Стр. 46.
Верещагин А. С. Послесловие к повести о стране Вятской. ТВУАК. Вятка, 1905. Вып. 3. Стр. 69-97.
Верещагин А.С. Эррата (Критика суждений Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, Н.А. Рожкова и других историков по проблемам истории Вятского края). ТВУАК, 1905. Вып. 1. Отд. 3. Стр. 25-29.
Верещагин А.С. Эррата (Критический обзор «вятских сюжетов» книги В.Н. Крылова «Господин Великий Новгород»). ТВУАК, 1905. Вып. 2. Отд. 3. Стр. 76-77.
Верещагин А.С. Из истории древнерусской Вятки: I. Вопрос о первоначальном заселении Вятки Русью. Вятка, 1905.
Верещагин А.С. Суздальско-Нижегородские князья в истории древней Вятки. ТВУАК, 1906. Вып. 1-2. Отд. 3. Стр.1-30.
Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова: Хлынов старше или Хлыново? – Один ли был город Хлынов? Вятка, 1904.
Верещагин А.С. “Вятское взятье” по разрядным записям 1489 года. ТВУАК, 1906, вып.5-6, отд.3, стр.1-12.

Научно-литературных трудов Александра Степановича довольно много.
Их с лихвой хватило бы на полноценное «А.С. Верещагин - Собрание сочинений», которого до сих пор нет.
В оставшемся после него собственноручном списке, под заглавием: «Mea opera», записаны следующие названия
(ТВУАК, 1909. Вып.1. Стр.9-11):
Изображение Изображение Изображение

"Научно-литературные труды Александра Степановича относятся по преимуществу к области истории Вятского края и отличаются богатством и разнообразием содержания, глубиной и обстоятельностью исторической критики и основательностью выводов.
Некоторые из них уже удостоились похвальных отзывов со стороны представителей высшей исторической науки,
а есть и такие, которые признаны дорогим вкладом в науку"
(ТВУАК, 1909. Вып.1. Стр.7-8):
Изображение Изображение

Создается впечатление, что при жизни Александра Степановича Верещагина, а главное в результате его научной деятельности, те самые затемнения в «судьбе Вятки и земли её» начали постепенно исчезать.
После же его кончины всё вернулось на круги своя.
5 (18) декабря 2012-го исполнится 104 года этому событию.
Последний раз редактировалось zheldyba Пт ноя 30, 2012 9:47 am, всего редактировалось 1 раз.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Вс авг 23, 2009 12:10 am

Я бы не стал так однозначно оценивать научную деятельность Верещагина.
Да, он многое сделал для изучения вятской истории, опубликовал массу первоисточников. Однако в силу своего характера он не мог спокойно вести научную полемику, был язвителен, что проявлялось в его работах, не воспринимал критику, подавлял своим авторитетом других местных исследователей. Во многом он шел в русле работ Спицына. Прав Бердинских, он отметил, что Спицын только намечал какие-то вопросы вятской истории, а Верещагин их разрабатывал и вширь, и вглубь. Примеров тому множество. Однако Верещагин крайне редко и с большой неохотой в своих работах упоминал Спицына. Конечно, кто такой для него был Спицын - удачливый и дерзкий мальчишка (на 23 года младше него), который раньше него опубликовал работу с критикой "Повести о стране Вятской", раньше него поднял многие вопросы вятской истории. Часто он просто игнорировал работы Спицына и из-за этого совершал некоторые ляпы в своих работах. Верещагин был слишком прямолинеен, у него не было такой научной интуиции, широты взгляда, такого аналитического мышления, логики, как у Спицына. Наконец, у него не было такого образования, как у Спицына. В силу последнего его публикации источников вызывали критику уже в то время, он совершал массу ошибок, пропусков, изменений в тексте. Я говорю это с полным основанием, т.к. приходилось проверять публикации Верещагина по первоисточникам. Даже его перепечатки других авторов, например Н.П. Рычкова, грешат многими неточностями. Поэтому советую, если есть возможность, использовать оригинальные публикации авторов, а не перепечатки Верещагина. Мне даже кажется, что Верещагин брался разрабатывать темы, которые затрагивал Спицын, в силу своей ревности к последнему, из желания доказать, что он тоже на многое способен, на гораздо большее, чем Спицын.
В свете всего сказанного могу констатировать, что Спицын стал всемирно известным ученым, а Верещагин остался историком местного значения, я бы назвал его краеведом XIX века.
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Пн авг 24, 2009 10:15 am

Для справки: «Краевед – специалист по краеведению.
Краеведение – совокупность знаний (географических, исторических и т.д.) об отдельных местностях страны».
(Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка).
«Как ученый, Александр Степанович, по всей справедливости, должен быть отнесен к числу видных представителей исторической науки» последней четверти XIX - начала XX веков. «В Казанской духовной академии его учителем истории был известный историк А.А. Щапов». «Он работал в местных и столичных архивах, например, в архивах Министерства Юстиции, Св. Синода и в рукописном отделении Императорской Публичной библиотеки в Петербурге и в Румянцевском музее в Москве. Извлекая ценные сведения для истории вообще и, по преимуществу, для истории Вятского края», он научно анализировал их с позиции глобальных исторических процессов, происходивших в Русском государстве.
Обладая врожденным талантом исследователя, «замечательным трудолюбием, проницательностью, редкой честностью и настойчивостью» он, естественно, резко отличался от окружающих. Такое прощают редко. Вот и появилось на страницах ТВУАК, сразу за некрологом А.С. Верещагина, странноватое, на первый взгляд, заявление «От Редакции» со словами «мрак» и «темное прошлое», намекающее на «отсутствие правильного научно-обоснованного ответа». При этом предлагалось революционно изменить направление деятельности ВУАК, ставя по существу важные и интересные краеведческие задачи, но явно уводя в сторону от проблем, обозначенных А.С. Верещагиным. В общем - эмоции, типичные в такой ситуации призывы к объединению и осознание того, что удержать прежний уровень одной из лучших УАК России больше не удастся.
Несомненно, существует вероятность уточнения в пределах разумного некоторых дат, имен и терминов у любого исследователя-первопроходца – для этого и развивается историческая наука. Думается, что Александр Степанович с этим полностью бы согласился и даже обрадовался появлению новых научно доказуемых версий, объясняющих те или иные исторические события, даже если бы они исправляли некоторые его предположения. Но это ни в коем случае не является основанием для отметания основных обоснованных выводов его работ.
Ярким примером аккуратного и деликатного отношения Александра Степановича к своим публичным заявлениям является его рекомендация, касающаяся "Повести о стране Вятской" - «относиться к этому сказанию с особенной осторожностью и лучше всего последовать примеру первого русского историка В.И. Татищева, который в свою "Российскую историю" не заимствовал из сказания ни одного известия».
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Пн авг 24, 2009 12:25 pm

Никто ведь и не говорит, что надо отмести все его выводы. Если они действительно обоснованные, то их наоборот надо использовать, что, кстати, мы часто и делаем. Что касается только уточнений его выводов, то иногда приходится не только уточнять, но и опровергать. Еще раз говорю, что не надо абсолютизировать выводы, сделанные Верещагиным. Если бы он жил в настоящее время, я больше чем уверен, он бы сам отказался от некоторых своих положений, учитывая современные источники и историографию.
Не забывайте, что те слова о Верещагине, которые вы приводите, из некролога. А у нас ведь как принято говорить о покойных - или хорошо, или ничего. Так что, несомненно, тут есть некоторые преувеличения.
Что касается его деликатности, то вот этого у него как раз и не было. Посмотрите внимательно его работы. У него не хватало истинно научной осторожности в суждениях, он был всегда резок и прямолинеен, практически никогда не допускал возможности другого толкования источников и событий. Даже в том примере, который вы приводите, к чему на самом деле призывает Верещагин - не использовать сведения ПСВ в исторических исследованиях вообще! А разве это правильно? Кстати, и здесь он совершил ошибку - на самом деле Татищев не использовал ПСВ только потому, что он ее никогда и не видел (см. мою работу "Петровский геодезист А.Ф. Клешнин и его работы в Вятской провинции"). А вот, сравните, суждение настоящего ученого: "Вполне отрицать рассказ Повести мы решились бы только в таком случае, если бы можно было восстановить самый процесс его возникновения" (Спицын).
Что касается уровня его образованности, то, если хотите, могу найти и процитировать слова С. Шумакова, сотрудника МАМЮ, о публикациях Верещагиным актов Архиерейского дома и Трифонова монастыря. И уж, если на то пошло, уровень Щапова никак нельзя сравнивать с уровнем Бестужева-Рюмина, который обучал Спицына.
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение skygrad » Пн авг 24, 2009 1:03 pm

Татищев закончил свою "Историю" к 1732г. Поэтому с ПСВ он вряд ли был знаком. Повесть в тот момент еще находилась в голове её создателя или где-то поблизости от нее. Но даже если он и знал о концепции Вятской истории по CВ-ПСВ, то видно сильно недоверял ей.
Ну, а Верещагин сделал что мог, - для своего времени достаточно. Тогда не было археологии в нынешнем понимании. А без неё писать истории невозможно.
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Пн авг 24, 2009 2:13 pm

Наш пострел везде поспел! :D
skygrad, к вашему сведению, есть датированный список ПСВ 1725 г. А Татищев к 1732 г. написал первый вариант своей "Истории", а затем писал ее заново вплоть до своей смерти в 1750 г.
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Пн авг 24, 2009 8:21 pm

В своей статье «Суздальско-Нижегородские князья в истории древней Вятки» А.С. Верещагин пришел к выводу: «Суздальско-Нижегородские князья проживали и на Вятке, во время своего изгойства и скитаний за пределами своих отчин… Особой памяти о себе они на Вятке не оставили, но все же оказали услугу Вятке тем, что привели с собой немало русских людей…» (ТВУАК, 1906. Вып. 1-2. Отд. 3. Стр.1-30). http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1140362

Вот хронология событий, которые позволили сделать подобный вывод. Особое удовольствие доставляет внимательное чтение самой статьи, являющейся ярким примером научных методов, используемых А.С. Верещагиным для реконструкции исторических событий в условиях ограниченного количества первоисточников.

1374 г. - Новгородские ушкуйники поселились в верховьях Ветлуги и далее к югу, (первое летописное упоминание о Вятке). «В последующие годы к ушкуйникам начали присоединяться выходцы и беглецы из Новгородской и других областей, почему либо неужившиеся на родине».

1383 г. - сыновья Великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича (1324-1383 гг.). Василий Кирдяпа и Семен Дмитриевич получили в удел Суздаль (в Москве они считались виновниками за «разгром ея в 1382 году татарами». Семилетний сын Дмитрия Донского Юрий, будущий князь Звенигородский и Галичский, едва спасается, бежав из Москвы с матерью Евдокией).

1392-93 гг. - Великий князь Московский Василий Дмитриевич с согласия Ордынского хана Токтамыша и при помощи изменника - нижегородского боярина Румянца - отобрал у Бориса Константиновича (брата Дмитрия) Нижний Новгород и Городец.

1394 г. - Суздальские князья-братья Василий Кирдяпа и Семен Дмитриевич, опасаясь за свою жизнь, бежали в Орду, «сделавшись князьями-изгоями, жертвами «собирания русской земли» московскою рукою».

1395 г. (или менее вероятно 1399 г.) - Семен Дмитриевич, «князь Суздальский и Нижнего Новгорода» со своими "доброхотами" и союзником царевичем Сентяком (Ентяком) из Прикамской Болгарии попытался вернуть Нижний Новгород. После неудачи, преследуемые Юрием Дмитриевичем, князем Звенигородским и Галичским, с московской ратью, "бежали к Орде, а не в Орду» и скрылись около устья р. Вятки. В 1906 г. в Елабужском уезде была известна издавна местность с именем «Сентяка» и существовало между Елабугой и Мамадышем с.Сентяк. «Едва ли князь Семен Дмитриевич имел тут, в улусе Ентяка, оседлое пребывание…, хотя некоторую оседлость, всего вероятнее имел он, со своим двором и доброхотами, в местностях среднего течении Вятки, где были уже, хотя и редкие, русские поселения с подобными ему беглецами и изгоями».

1402 г. - князь Семен Дмитриевич Суздальский с семьей (жена кнг. Александра и сын Василий), после того, как его сначала вынудили приехать в Москву, был выдворен - «нет тебе в моем княжении места!». Он, будучи уже больным, поехал на Вятку и там, через пять месяцев, умер; версия: отравил крещенный хивинец Хази-Баба (он же «татарин Никула-Микула»).

1411-1414 гг. – старейшему представителю Суздальско-Нижегородских князей князю Даниилу, сыну Бориса Консантиновича, удалось отбить Нижний Новгород. При нем находились «и удельные князья этого великого княжения, брат Иван Борисович и их племянники – Иван Васильевич, сын Кирдяпы, и Василий Семенович, сын Семена Дмитриевича».

1414 г. - Юрий Дмитриевич Звенигородский и Галичский «выгнал из Нижнего, родовой их отчины, тамошних князей». В награду Василий Дмитриевич Московский «отдал» ему Вятку (вероятно, для того, чтобы последовательно довести дело до конца и уничтожить их родительское гнездо и на Вятке).
С 1417 г. вятчане оказывались всегда усердными слугами Юрия Дмитриевича, принимали активное участие в борьбе с Василием Темным за великокняжеский престол.

1445г. – в договорной грамоте князей Суздальских Василя Юрьевича и Федора Юрьевича (правнуков великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича и внуков Василия Кирдяпы) с князем Галицким Дмитрием Юрьевичем Шемякой говорится о «прадедине нашей, и дедине, и отчине Суздале, Новгороде (Нижнем), Городце и Вятке» (Дмитрию Шемяке требовались союзники в его борьбе с Василием Темным).
Это единственный уцелевший документ «из многих договорных грамот Суздальских князей, отобранных у них Московскими великими князьями, в котором есть указание на отношения Суздальских князей к Вятке».

Кроме этого находим у В. Бердинских "История города Вятки" http://www.vk-smi.ru/2009/2009_03/vk_09_03_07_06.htm (без ссылок на первоисточники): «Как считает А.В. Эммаусский, нижегородско-суздальский князь Дмитрий Константинович объявил Вятку своим владением в конце 1370-х годов, когда после страшных и опустошительных татарских погромов множество его подданных бежало в Кострому, Галич и Вятку, где и прочно поселилось». К сожалению, со статьей «Эммауский А.В. Нижегородско-суздальское княжество и Вятка в XIV и XV вв. 750-летие города Горького. Горький, 1973. Стр. 19-25.» пока ознакомиться не удалось. Поскольку А.С. Верещагин по каким-то причинам не приводит такой веский довод, оставим его на будущее.

Отсюда выводы.
Князья Суздальские Семен Дмитриевич и его брат Василий Кирдяпа (умер в 1403 г.), «в последние годы своей жизни, во время скитаний в татарских местах, проживали и близ нынешнего города Вятки в местности, где недалеко одно от другого находились Кирдяпино, Кстинино, Никулицыно, Карино, Бритово, между реками Курмыжем, Медяной, Пьяной, около устья Чепцы и Хлыновки». Здесь же оз. Плоское и местность Красный Яр.
«В каком положении находились на Вятке Суздальские князья-изгои Кирдяпа и его брат Семен? Были ли они владетельными князьями тогдашней русской Вятки? Едва ли, по крайней мере на это не находим не только указаний, но даже и намеков в летописях и древних актах. Конечно, они владели теми местами, в которых поселились их спутники, пришельцы на Вятку, набранные ими из русских и инородцев для своего двора и своей защиты. Что же касается до других русских поселений в среднем течении Вятки, то надобно заметить, что таких поселений в конце XIV века было еще очень мало. Русская жизнь на Вятке начинает проявляться только в последней четверти этого века…» «Невероятно, чтобы эти свободолюбивые пришельцы на Вятку» (имеются в виду ушкуйники 1374 г.) добровольно признали Суздальских изгоев своими князьями и охотно подчинились им, а подчинить таких людей недобровольно у Суздальских князей не было ни средств, ни способов». После 1414 г. «княжение на Вятке Юрия Дмитриевича оказалось более действенным и ощутимым, чем князей Суздальско-Нижегородских».

Живая старина, 1906, вып. II. Стр.47.
Изображение
В 1906 г. Вятским губернским статистическим комитетом (с 1864 г. А.С. Верещагин являлся его действительным членом) была запущена программа, которая «должна пролить свет на этнографические отличия древней Новгородской Руси от Суздальской, так как Вятский край населен представителями той и другой». К сожалению А.С. Верещагин, который, по всей видимости, и мог быть инициатором этой программы, в 1908 году умер. С 1917 г. началась новая эпоха, со своими новыми политико-патриотическими задачами.
Так и живут многие современные вятчане, не ведая, что их предки «по крайней мере, до последней четверти XIV века» проживали в центральных районах России.

P.S. Простые люди не должны отвечать за деяния своих князей. В теме «Поиск предков, родственников, знакомых», как раз о них и идет речь.
А князьям – княжево. Повесть неизвестного автора 1828 года «Симеон Кирдяпа (Русская быль XIV века)» (Московский телеграф. Часть 19. № 1-3) заканчивается такими словами: «Поколения прешли по лицу земли, и пыль гробов отяготела на них веками. Если вы будете в Нижнем-Новгороде, взойдите в древний Преображенский собор, взгляните на ветхие гробы Князей Нижегородских, разберите старинные письмена на гробницах: вы найдете гробницу Симеона Кирдяпы; подле него гробница Князя Бориса: гроб примирил их….» (и здесь тоже было всё не просто).
Последний раз редактировалось zheldyba Пт ноя 30, 2012 9:52 am, всего редактировалось 2 раз(а).
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Пн авг 24, 2009 9:29 pm

На самом деле возражений по этой статье Верещагина достаточно много, но здесь, наверное, не место это обсуждать.
Что касается последней цитаты из "Московского телеграфа", то, во-первых, Семён никогда Кирдяпой не был, и, во-вторых, к сведению, гробницы этих князей Нижегородских, увы, были уничтожены вместе с Преображенским собором...
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Вт авг 25, 2009 9:11 am

Для справки: «Симеон Кирдяпа (Русская быль XIV века)» 1828 г. – это как "Повесть о стране Вятской" 1725 г. (автор неизвестен, но «Московский телеграф» еще не издавался). Главное не историческая точность, а художественная идея.
«На самом деле возражений по этим «Повестям» достаточно много, но здесь, наверное, не место это обсуждать».
То, что Семен – Дмитриевич, а Кирдяпа – Василий, и так всем понятно.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Вт авг 25, 2009 9:53 am

zheldyba
Я никак не могу понять, что вы хотите доказать? То, что Верещагин заслуживает благодарность потомков и достойной памяти - это бесспорно.
Но то, что он не был идеалом и как человек, и как исследователь - это также не вызывает сомнений. Если для вас он является идеалом - ради Бога!
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Вт авг 25, 2009 12:42 pm

Чтобы подвести итоги, внимательно прочитав статью А.С. Верещагина «Суздальско-Нижегородские князья в истории древней Вятки», постараемся ответить на вопрос - Куда было бежать простому русскому суздальцу от страшных, опустошительных набегов татар 1370-х годов?
Ясно, что массово - не в Москву, Тверь, Новгород Великий, и не в Орду. В Рязань? - быть может, но и там татары под боком.
Понятно, почему А.В. Эммаусский выбрал Костромскую, Галичскую и Вятскую земли.
Теперь оглядимся с Вятки – кто соседи? Черемисов, татар и булгар здесь в расчет не берем. Об остальных можно посмотреть у Ю.Г. Алексеева "Походы русских войск при Иване III" -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. http://choragiew.ru/index.php?option=co ... &Itemid=52

Устюг Великий - «упоминаемый в летописи начала XIII в., тянул сначала к Ростову, а с 60-х гг. XIV в. - к Москве», но «никогда не был самостоятельным княжеским центром».

«Галич - старинный княжеский центр. Первое упоминание о Галиче в летописи относится к 1238 г. 1362 г. – «В истории Галичской земли начался новый этап - включение в обновленное великое княжение с фактическим центром в Москве. При великом князе Дмитрии Ивановиче Донском Галич, по-видимому, непосредственно подчинялся Москве, и великий князь распоряжался в нем, как в своей вотчине».

1382 г. - нашествие Тохтамыша на Москву. «Князь же великий Дмитрий Иванович, то слышавше, что сам царь идеть на него... не ста на бой противу его, ни подня руки противу царя, но поеха в свой град Кострому».

«Вологда не имела собственной княжеской традиции. Еще во второй четверти XV в. она была пограничным спорным пунктом между Новгородом и великокняжескими землями».

«Пермская земля упоминается в летописи как объект миссионерской деятельности: в 1383 г. здесь была основана епископская кафедра в Усть-Выми (первым епископом был святой Стефан). По-видимому, к этому времени южная часть Пермской земли, Вычегодская Пермь, уже входила в орбиту влияния московских князей».

Таким образом, куда ни глянь - уже везде московские князья, которые не проявляли интереса к Вятке до 1394-95 годов.
Как-то странно всё это – а может, действительно была договорная грамота о «прадедине нашей, и дедине, и отчине … Вятке»?
Повторим слова А.С. Верещагина о Суздальских князьях: «Были ли они владетельными князьями тогдашней русской Вятки? Едва ли, по крайней мере на это не находим не только указаний, но даже и намеков в летописях и древних актах …».

Но князьям – княжево. Суздальские князья бежали от своих, а за ними их бояре и служилые люди. Естественно, им нужны были и простые суздальцы.
Не столь важно – бежали подданные Великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича и его сыновей от набегов татар, или вместе с Суздальскими князьями. Главное - в последней четверти XIV века на Вятской земле появилось немало русских людей из центральных районов России.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Вт авг 25, 2009 1:00 pm

в последней четверти XIV века на Вятской земле появилось немало русских людей из центральных районов России

Так с этим никто вроде бы и не спорит...
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Ср авг 26, 2009 9:53 am

В своей статье «“Вятское взятье” по разрядным записям 1489 года» А.С. Верещагин пишет: «На место “сведенцев” пошли Устюжане и обитатели других северных волостей. Кончилась старая жизнь на Вятке, началась новая – благочестивая, московская. Настала новая эпоха вятской истории». (ТВУАК, 1906. Вып. 5. Отд. 3. Стр.1-12). http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1140362
Вот и определена верхняя временная граница, и не только для Вятки.

Как указано в статье «Суздальско-Нижегородские князья в истории древней Вятки»:
1414 г. - Юрий Дмитриевич Звенигородский и Галичский в очередной, и последний, раз «выгнал из Нижнего, родовой их отчины, тамошних князей» Даниила и Ивана Борисовичей, и их племянников – Ивана Васильевича, сына Кирдяпы, и Василия Семеновича, сына Семена Дмитриевича».

Далее, А.С. Верещагин пишет:
1417-18 гг. – «лишенные средств продолжать борьбу… оба Борисовичи, а еще раньше их племянник Иван Васильевич, сын Кирдяпы, явились в Москву с повинной…, Иван Васильевич Кирдяпин… умер, а Борисовичи почему-то оба опять бежали из Москвы».
«Где же эти… князья-изгои находили себе временный приют? Вероятно, если не все, то по крайней мере некоторые из них, проживали и на берегах р.Вятки». Стоит обратить внимание на совпадение довольно непонятного бегства Борисовичей из Москвы со странным нашествием устюжан на Вятку во главе с известным двинским боярином Анфалом Никитиным, которое, «несомненно, состоялось по мысли Московского правителя». Неизвестно, «поняли ли вятчане сами такой подвох Москвы и Устюга» (заселить Вятку устюжскими переселенцами), «или участвовали в разъяснении им подвоха враги Москвы, только вятчане перебили весьма много устюжан».
После этого жестокая вражда между Устюгом и Вяткой продолжалась до 1489 г.

А может, и не надо было разъяснять подвох вятчанам, поскольку значительную часть русских жителей Вятки и составляли суздальцы? А может, Юрий Дмитриевич, получивший в удел Вятку в 1414 г., и пытался в 1418 г. руками устюжан, посулив им новые земли, окончательно уничтожить родительское гнездо Суздальских князей, да и их самих на Вятке? Не известно. Во всяком случае – интересы по защите своей Вятской земли у новгородских и суздальских первопоселенцев здесь совпали.

Московские же князья с 1425 г. окончательно увлеклись междоусобицей, вплоть до смерти Дмитрия Шемяки в 1453 году. Дальше были заняты борьбой с Казанью (с 1467 г.), которая имела стратегические интересы в волго-вятском регионе, присоединением Ярославского княжества (1463 г.), Великой Перми (1472 г.), Ростовского княжества (1474 г.), Новгорода Великого (1471-78 гг.), Тверского княжества (1485-88 гг.). Может, поэтому и удалось Вятке так долго сохранять независимость? Правда, «оправившись от “галичской тревоги”, Темный, двукратно, в 1457 и 1459 гг., посылал рати на Вятку; но и эти походы не привели Вятку к полному послушанию Москве». В 1489 г. «собрана была рать настолько сильная, что незначительное русское население берегов р.Вятки, ютившееся в среднем её течении – между устьями Моломы и Чепцы, с двумя ничтожными городками Орловым и Котельничем, да еще Хлыновом, не могло и думать о серьезном сопротивлении». Вот и появился «Иоанн, Божиею милостию государь всея Руси и великий князь … , и Вятский, … и иных».

Опять же, князьям – княжево. А что, досталось остальным?
«На Семен день, т.е. 1 сентября 1489 года “развели Вятку”, т.е. всех непослушников и противников Москвы, и эти Вятские “сведенцы”, привыкшие к искрадам и изгонам, были умело разосланы большей частью в гг.Боровске и Кременце, по рекам Наре и Протве, составлявшим тогда передовую сторожевую линию против набегов крымцев. Но часть их попала в Дмитров, указанный летописцем, а вероятно и в другие места, куда привели их покорители-воеводы, почему мы и встречаем Вятское озеро во Владимирской губернии, слободу Хлыновку в Твери».
Кто теперь разберет - были они новгородцами или суздальцами? На тот момент – уже вятчанами.
Таким образом, в 1489 году немало русских людей было возвращено в центральные районы России. Быть может, кто-то попал и на Родину своих предков.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Пн авг 31, 2009 11:09 am

Для справки:
В своей статье «Из истории древнерусской Вятки: I. Вопрос о первоначальном заселении Вятки Русью. Вятка, 1905» http://www.archeologia.ru/Library/Book/ ... f57f8/Info, посвященной критике «вятичской теории», А.С. Верещагин писал подробнее:
«Многочисленная рать Ивана III «всю Вятку развела», т.е… - захватила с собой и вывела "в Московское государство"
противников Москвы на Вятке и развела их по разным московским городам и уездам, оставив на Вятке приверженцев Москвы и разве ещё не многих, укрывшихся в лесах, старожильцев. Из этих "вятских сведенцев", за исключением торговых людей, поселенных в Дмитрове, самая большая часть и поселена была именно – в пределах нынешней Калужской губернии и её окраинах: этих привычных к ратному делу людей великий князь поселил там, где они были особенно нужны, - на тогдашней оборонительной линии от набегов татар, на впадающей в Протву реке Луже – в бывшем городе (ныне село) Кременске и его уезде, на впадающей в Оку реке Протве – в городе Боровске и его уезде, и на самой Оке – в городе Алексине».
Далее приведены примеры вятских топонимов и фамилий:
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Последний раз редактировалось zheldyba Пт ноя 30, 2012 9:55 am, всего редактировалось 1 раз.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Пн авг 31, 2009 11:22 am

В своей статье «Из истории древнерусской Вятки: I. Вопрос о первоначальном заселении Вятки Русью» (Вятка, 1905) А.С. Верещагин писал: «Молчание этих летописей о Вятке объясняется просто тем, что говорить о ней им было нечего: "русской Вятки" до времени, когда закончены указанные летописи, еще не существовало, и никаких следов жительства на берегах Вятки … мы решительно не находим. Но как только появляется русская жизнь на Вятке, начинают говорить и о вятчанах последующие летописи. Автор настоящего труда 44 года искал этих следов, и не нашел; он был бы очень рад, если бы ему дали хотя какие-нибудь достоверные указания на жительство русских по берегам Вятки до половины XIV века».
Здесь идет разговор об Ипатьевской Летописи (доведена до 1292 г.), Лаврентьевской (1112-1305 гг.) и Новгородской первой по Синоидальному списку (до 1333 г.), извлечения из которых и других доступных ему летописей, А. С. Верещагин опубликовал в «Сказаниях русских летописцев о Вятке» (Вятка, 1905) в целях обеспечения простого доступа исследователей истории Вятского края к «первостепенным, важнейшим источникам исторических сведений».

На сегодняшний день ничего принципиально нового не сказали и другие летописи.
Статья же посвящена критике «вятичской теории». Суть её передавать нет смысла в силу приведенных выше доводов. Хотя у любого здравомыслящего человека всегда будут оставаться слишком навязчивая ассоциация «Вятич - Вятка» (проще не придумаешь).
Этого и достаточно. Надеюсь, ни у кого не возникнет подозрения, что московские князья пытались скрыть от общественности переселение Вятко со своим народом на Вятку.
В каком случае могла у москвичей возникнуть необходимость скрывать русские «следы жительства на берегах Вятки до половины XIV века»? Только в одном – уничтожить компрометирующую доказательную базу для «великокняжеского законодательства», которое в те времена ещё действовало (правда, не всегда соблюдалось). Претенденты на «прадедину нашу, и дедину, и отчину Вятку» были только одни – Суздальские князья. Владетельных князей Новгородских не существовало. Великий Новгород всегда был республикой, и князья у него были наемные - для управления вооруженными силами.

А.С. Верещагин в статье «Суздальско-Нижегородские князья в истории древней Вятки» привел убедительноеное доказательство фальсификации летописей московскими князьями. И не простейший вариант вычеркивания событий, который доказать на практике почти невозможно, а хитроумный вариант нарочито подробного, в выгодном свете изложения событий. Если в Архангелогородском летописце, уцелевшем от дальнейшей обработки, о последних месяцах жизни князя Суздальского Семена Дмитриевича в 1402 г. «сказано просто: князь великий отпусти его, рек: «нет ти в моем княжении места! Князь же Семен поиде к Вятке с женою и с детми, и быть тамо пять месяц, и преставися». О болезни князя – ни слова». То в московских летописях находим умилительно-нарочитые речи о том, «что Москва со своим великим князем совсем примирилась по-христиански с князем Семеном, простила ему великое преступление – разорение Москвы и прочие его грехи в долголетней с ним борьбе, что князь великий помиловал своего опасного врага, отдал ему княгиню и милостиво расстался с ним, предоставив ему жительствовать тихо и мирно на Вятке». При этом «говорится с обстоятельностью и с ударением, что он приехал в Москву из Орды уже «болен сый», а потом по приезде на Вятку «паки разболеся в больший недуг впаде и чрез пять месяц преставися». Осталась в Троицкой и Воскресенской летописях и такая запись: «в лето 6911 (1403) приходил царевич Ентяк и был на Москве, да изобмолвил (молвил напраслину на) Микулу татарина» - значит какая-то молва о смерти князя Семена, связанная с именем татарина Никулы-Микулы, была.

«В первый раз о появлении русских на Вятке мы читаем в пяти летописях под 1374 годом». Никакой причины править эту дату у московских князей не было.
Каких-либо упоминаний о контактах новгородских вятчан с суздальскими в летописях не имеется. «Между тем пришельцы на Вятку 1374 года не только не встречают здесь какие-либо «силы русские» и не находят поддержки против аборигенов-инородцев со стороны какой либо прежде поселившейся тут Руси, но тотчас же после своего прихода встречают сильный отпор со стороны инородцев». Имеется в виду неудачный поход ушкуйников в Арскую землю 1379 г. и гибель их воеводы Резана. «В 1391 году, по жалобам инородцев, для усмирения беспокойных пришельцев, являются на Вятку с Бектутом татары, которые дотоле Вятки не трогали».

Вряд ли удастся узнать точно, откуда пришли первые русские на Вятку.
Главное, что первыми отмечены новгородские ушкуйники «в числе приблизительно 840-1120 человек под 1374 годом». «Такого именно рода пришествие или нашествие на Вятку новгородцев, подтверждаемое несомнительными аргументами, действительно и состоялось, когда оказалось удобное к тому время и благоприятный случай… новгородцев, пришедших совсем с другой стороны, откуда им было удобнее и ближе, - через Заволочье и Двинскую область».
Изображение
«Именно, как только началась «замятня», кровавые междоусобные смуты в Орде, и как только вместе с тем началась серия новгородских ушкуйнических набегов, появляются на Вятке и новгородцы в 1374 году, причем в первый раз упоминается и река Вятка в летописях».
Воспользуемся идеей, подсмотренной в статье В.А. Любимова «Что в имени тебе моём? (к 500-летию города Слободского)», Старая Вятка. 2007, и приведем «верещагинскую цитату»: «Не ново… желание, довольно обычны и попытки отодвинуть начало своего родного места, своего города в «седую древность», к отдаленной эпохе…».
«Только зачастую, что старее, то хуже. Это уже от другого А.С. – Грибоедова».
С 635-летием города Кирова, товарищи!
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2059993
Последний раз редактировалось zheldyba Пт ноя 30, 2012 9:57 am, всего редактировалось 1 раз.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Вт сен 01, 2009 2:51 pm

Для справки:
1428 г. – на Вятке впервые упоминаются "слободы" (авторы Василий II и его дядя Юрий Дмитриевич - Договорная грамота великого князя Василия Васильевича с князем Звенигородским и Галичским Юрием Дмитриевичем. 11 марта 1428 г.).
1433 г. – на Вятке впервые упоминаются "города и волости" (автор Юрий Дмитриевич князь Звенигородский и Галичский - Духовная грамота князя Юрия Дмитриевича. 1433 г. около февраля).
1457 г. – на Вятке впервые упоминается город Хлынов (автор Архангелогородский летописец).

Юбилеи города Кирова:
1957 г. – 500-летие (автор Эммаусский А.В.)
1971 г. – 597-летие, 12 июня - День города (автор Эммаусский А.В.)
1974 г. – 600-летие (автор Эммаусский А.В.)
2009 г. – 635-летие (автор Бердинских В.А.)
"История лишь задает вопросы, а отвечаем на них мы с вами. В 635-летней истории Хлынова - Вятки - Кирова много загадочного и непознанного, а потому интересного вдвойне". ("История города Вятки" http://www.vk-smi.ru/2009/2009_03/vk_09_03_03_03.htm)
Извините, если упомянул не всех авторов.
Список открыт
Последний раз редактировалось zheldyba Вт сен 01, 2009 7:23 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение Alex » Вт сен 01, 2009 4:05 pm

Вот уж не надо приписывать Бердинских то, чего нет!
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Ср дек 30, 2009 10:38 am

Теперь основные научные труды Александра Степановича можно найти здесь
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2577268
или
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2577268
Спасибо всем, кто принимал, и будет принимать участие в поиске и обнародовании публикаций А.С. Верещагина.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Верещагин А.С. Замечательные, но забытые вятчане ...

Сообщение zheldyba » Чт мар 11, 2010 2:50 pm

Свою работу «К истории древнего Хлынова: Хлынов старше или Хлыново? – Один ли был город Хлынов?», Вятка, 1904, А.С. Верещагин начинает словами: «В нашей местной печати, особенно в последнее время, появляются статьи и брошюры, в которых, по нашему крайнему разумению, придается не совсем подобающее значение «преданиям» и разным сказаниям «по преданию» и «о преданиях». И далее: «Если даже в XXI столетии такие предания и сказания о преданиях возводятся на степень бесспорных и несомненно достоверных исторических свидетельств, то … нам приходится по необходимости сделать несколько предварительных замечаний о преданиях вообще и их значении» (конечно, у Александра Степановича было написано «в XX столетии», но за последнее столетие ничего не изменилось, и даже стало цвести буйным цветом - «известный летописец вятской истории» Мусихин, Расселение новгородцев на Вятке (по данным народных преданий), http://narod.ru/disk/18004040000/Rassel ... 9.pdf.html).
А.С. Верещагин говорит о том, что «самому главному требованию, предъявляемому к историку, - точности очень мало и очень редко могут удовлетворять предания и сказания, записанные по преданиям. Известна участь преданий: переходя из уст в уста, от одного передатчика к другому, рассказы и о действительных событиях видоизменяются в смысле и выражениях, иногда и сокращаются, но всего чаще дополняются личными домыслами передатчика, теряют свой первоначальный вид даже в устах второго – третьего передатчика, не говоря о последующих, часто искажающих предание до неузнаваемости … Редкий разве передатчик-рассказчик не разукрашал предания своей фантазией, а обыкновенно уже в ближайших поколениях предание подвергается смешению фактов разного времени, замене одного лица, либо места или времени, другим, самой разнообразной амплификации, преувеличениям, часто тенденциозным либо баснословным переделкам и т.п.».
В статье можно ознакомиться с множеством курьезных примеров использования народных преданий (в т.ч. Рычков и Хитрово, Макаров; книжник конца XVII века, записавший в «Повести о стране Вятской» ходившее в его время предание о заселении Вятской земли новгородцами якобы в XII веке).
А.С. Верещагин отметил: «Мы думаем, что и Костомаров, если бы отнесся к Повести не так доверчиво, а рассмотрел её неспешно и критически,
не сказал бы, что “в русской истории нет ничего темнее судьбы Вятки”. Темнота эта идет главным образом от даты, принятой на веру, 1174 года по Повести». Он констатировал: «Каких либо памятников XIII-XIV в. в е щ е с т в е н н ы х, указывавших на «жительство» новгородцев на Вятке в это время, как и письменных, до сих пор никто еще не указывал». Можно добавить – и до наших пор XXI века.
И уж совершенно очевидно, что нелепо делать выводы о древней истории Вятки по народным преданиям конца XIX века, пораженных вирусом «испорченного телефона», «ОБС», «сарафанного радио».
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

След.

Вернуться в Поиск предков, родственников, знакомых

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18

cron