Уважаемый!
Снова мне приходится призвать Вас привести хотя бы один аргумент в пользу Ваших слов.
Подонком он был
Докажите!
Не зря большевики подбирали всех уголовников и подонков.
Это вопрос значительно более сложный, чем Вам кажется на первый взгляд. Примите во внимание следующие факты:
1) уже к периоду Гражданской войны общество подошло довольно деморализованным, с низким уровнем нравственности и ценности жизни, что во многом было обусловлено Первой мировой войной и периодом многовластия после Февраля 1917 г.;
2) к этому же времени на свободе гуляло огромное число уголовников, выпущенных по амнистии Керенского, плюс к этому массы солдат-дезертиров и демобилизованных;
3) на фоне этих обстоятельств и жестойчайшей войны с белыми и др. большевики испытывали нехватку кадров, особенно квалифицированных;
4) став партией власти, выйдя из подполья, большевики, как и любая другая бы партия на их месте, столкнулись с огромным притоком лишних людей: карьеристов, властолюбцев и просто всяких уголовников; это явление во многом закономерное.
Поэтому никого в общем-то они не подбирали. Те сами шли к большевикам, поближе к власти. На счет подонков потрудитесь посмотреть на состав белых армий и их поведение в отношении мирного населения. При Вашем желании могу привести пару леденящих душу фактов на эту тему.
Был у них, правда, резерв националистов (кавказских, прибалтов)
Не знаю, о чем Вы. Националисты как раз были в числе главных антикоммунистов. Они составили одну из серьезных сил в Гражданскую войну против красных и потом еще доставляли немало хлопот.
Показательный пример: в сегодняшней националистической Латвии "цивилизованные" латыши справляют нужду в буквальном смысле на памятник латышским стрелкам.
Прошу Администратора извинить меня за отход от темы. Но молчать после таких слов невозможно!!!