Николай II: продолжение дискуссии

Всё о государственном устройстве, социально-экономическом положении и политике

Модераторы: Пономарёв А.В., Протасов П.В.

Сообщение Евгений » Ср фев 01, 2006 2:11 pm

Бюрократия - это более широкое понятие чем просто партаппарат.
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op ... e&sid=1191
Здесь это проведено исследование более подробно.



Что касается перестройки, народ хотел именно перестройки, а на распах государства всем, видимо, было начхать! Думаю, если бы были организованы массовые акции протеста против распада страны, всё могло бы получиться иначе. Но считаю, что люди тоже хотели распада Союза, т.к. именно государство ассоциировалось у большинства со всеми притеснениями и ограничениями, существовавшими в советское время, и падение государства приравнивалось в сознании людей с падением режима, "железного занавеса" и всего, что с этим было связано...

Чтобы появилось такое понимание у населения проводилась очень масштабная манипуляция сознанием. И не только. Кара-мурза имеено и занимается исследованием этих проблем.

Очень советую прочитать его книгу "Манипуляция сознанием".
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/ ... ontent.htm
Евгений
 
Сообщений: 147
Зарегистрирован: Пн окт 25, 2004 9:26 am
Откуда: местный

Сообщение Саша П. » Вт фев 07, 2006 11:54 pm

А разумно ли сравнивать перестроечное, "ельцинское", сегодняшнее время с периодом Империи?
Да, Евгений, а кто хоть такой Кара-Мурза? Политолог, философ.
Понимаете, например, для меня он - не авторитет.
У Вас есть своё собственное, субъективное мнение? или Вы полсностью согласны с Мурзой. Пока у меня возникат ассоциации о нём только по его фамилии. (грек, татарин или еврей? :) не обижайтесь, я шучу)
Саша П.
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: Чт мар 24, 2005 9:58 pm
Откуда: Вятка

Сообщение Евгений » Ср фев 08, 2006 9:56 am

Да, Евгений, а кто хоть такой Кара-Мурза? Политолог, философ.
Понимаете, например, для меня он - не авторитет.
У Вас есть своё собственное, субъективное мнение? или Вы полсностью согласны с Мурзой. Пока у меня возникат ассоциации о нём только по его фамилии. (грек, татарин или еврей? не обижайтесь, я шучу)


Если у Вас кроме фамилии ни каких ассоциаций не возникает, сходите по ссылке, пробегитесь глазами по тексту, а потом будем обсуждать мнение.

Хотя попробую облегчить ваши сомнения и выложу некоторую цитату (не из манипуляции, а о себе):
Я, Кара-Мурза Сергей Георгиевич, рождения 1939 года, русский, по образованию химик (доктор хим. наук), но с 1968 г. занимался методологией науки, а потом системным анализом.

Пока у нас была надежная держава, я, как и почти все, не заботился об осмыслении нашей жизни, обходился философским суррогатом, который наше общество, по сути еще крестьянское, объяснял неправильно. Наши настоящие культурные устои держали нас и под шелухой идеологии, ибо была подпорка советского государства. Но это нам и дорого обошлось - мы ничего не поняли, когда "друзья" подпиливали эту подпорку. Мы дали разрушить советский строй - наше жизнеустройство. Сейчас мы выбираемся из-под обломков, в ранах. И прежде всего должны "восстановить голову".

Мне советский строй напоминает семью, в которой родители прошли очень суровое детство и тяжело работали всю жизнь. И хотят, чтобы сыночек насладился радостями жизни. Но не хватает культуры и силы духа воспитать сыночка без помощи такого стихийного воспитателя, каким служит беда и нужда - он вырастает свиньей и в конце концов выгоняет стариков из дома. Ведь те, кто пережил войну, именно так воспитали нынешнее молодое поколение. Не может же не понимать про себя наша молодежь, что все их кожаные куртки и видеомагнитофоны - это кусок хлеба, вырванный изо рта у стариков. Жалко ужасно этих ребят и девушек, введенных в соблазн, ждут их большие беды, и вина во многом на моем поколении.

Часть вины мы снимем, осмыслив происшедшее, оставив молодежи хоть какое-то связное знание. Став жертвами разрушения, мы обязаны подняться над болью и гневом, стать и летописцами, и предсказателями. В каждом акте разрушения видно целое - те идеалы и интересы, которые движут разрушителями. Видны и причины слабости жертв. Я близко наблюдал, как зарождалась, оправдывалась и воплощалась программа по уничтожению советской науки.

Наша наука - уникальное культурное и духовное явление, труднообъяснимое. Сходное с таким явлением, как Пушкин. Демократическая элита наблюдает за ее агонией с плохо скрытым наслаждением, как порочный ребенок за смертью замученного им котенка. Ни возгласа сожаления или боли. Я все время об этом думаю, ищу объяснение. Иной раз даже кажется, что из нашего народа выделилась какая-то его часть, которая физиологически устроена в чем-то иначе. Как если бы объединились в политическое движение, скажем, гомосексуалисты. Может быть, у них и есть основания обижаться на остальную часть народа, но было бы страшно, если бы они захватили тотальную власть и пытались всех заставить жить по их принципам.

Но наука - частность. Речь шла и идет о сломе цивилизации в целом, о смене всех ее устоев, типа хозяйства и человеческих отношений. Связать все, что мы видим, в систему, непросто. Приходится учиться.

О себе могу сказать, что стараюсь побольше читать, выбирая авторов трех категорий: тех, кто осмысливал западное общество, предлагаемое нам как образец; тех, кто понял и отверг евроцентризм и ценит разнообразие цивилизаций; тех, кто пережил тяжелые кризисы и болезни общества, сам наблюдал крушение устоев. Из всего, что я прочел, могу сделать вывод: интеллектуальная бригада "архитекторов" перестройки и реформы пошла на заведомый обман колоссального масштаба. Меня просто поражает этот шаг людей, работавших в науке, это - совершенно небывалое явление.

Второе, что я стараюсь делать - вспоминать свою жизнь до мельчайших подробностей, особенно детство, войну. Все сегодня видится в ином свете, наполняется новым смыслом. И когда я сегодня вижу озлобленных, обиженных на страну и на народ артистов и академиков, которым как будто чего-то недоплатили, я поражаюсь - живут ли они? Или только подсчитывают убытки? И мне кажется, что эти люди, хлебнув западного мироощущения, не справились с ним, не "переварили" его, а заболели. Хотелось бы помочь им. Но как это сделать, когда они считают себя победителями?
Евгений
 
Сообщений: 147
Зарегистрирован: Пн окт 25, 2004 9:26 am
Откуда: местный

Сообщение Eeyore » Чт фев 09, 2006 2:16 am

"Иной раз даже кажется, что из нашего народа выделилась какая-то его часть, которая физиологически устроена в чем-то иначе. Как если бы объединились в политическое движение, скажем, гомосексуалисты. Может быть, у них и есть основания обижаться на остальную часть народа, но было бы страшно, если бы они захватили тотальную власть и пытались всех заставить жить по их принципам."

Умри, лучше не напишешь! Вот только кажется, что это уже было - некая организация захватила тотальную власть и даже не пыталась, а практически всех заставила жить по её принципам. Кто же это такие были? Неужто и впрямь гомосексуалисты? Вот где тайны-то раскрываются...
В принципе, одной процитированной посылки достаточно, чтобы признать тов. Кара-Мурзу таким же манипулятором, как и многих прочих. Более того, по роду деятельности он - профессиональный манипулятор, и это нельзя не приветствовать: если уж делаешь что-то - делай это профессионально, а не на форуме некоммерческого сайта...
Eeyore
 
Сообщений: 129
Зарегистрирован: Пт сен 09, 2005 9:49 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Ярослав » Чт фев 09, 2006 1:06 pm

Саша П. писал(а):Не захотел народ 12 часов работать (корыто новое захотелось ему, а может сразу терем?).

Вопрос не в том, сколько часов хотел работать народ, а в том, что он не хотел работать эти 12 часов на какого-нибудь буржуа, покупающего золотой ночной горшок своей любовнице (вспомним роман "Мать"). Великая Отечественная прекрасно доказала, что народ наш может работать сверх сил, но только ради великой цели.
Ой, только не надо мне приводить ещё какие-то факты, знаю, что Вы-то мне их ещё кучу можете привести

Почему не надо? Вы же не твердолобый фанатик. Если у меня есть какие-то аргументы, берите их, пожалуйста, в расчет.
В гражданской войне Вы обвините "красных". Вы ведь любите правду?

Напоминаю, что Гражданская война началась тогда, когда Россия оказалась в кольце интервентов, призванных и поддержанных "белыми". "Красные" никому войну первыми не объявляли. Разве не так?
Я думаю, в гибели империи и народ виноват.

Я думаю, если народ и виноват, он искупил свою вину многократно. Кровью и потом искупил. И построил новую державу! Которую не так давно некоторые умники разрушили и до сих пор продолжают поносить.
Большевики делали в это время своё грязное дело – разлагали армию, агитировали против царя народ, что у них очень хорошо получалось.

Факт агитации большевиков на фронте отрицат трудно. Но подумайте лучше, почему эта агитация нашла благодарного слушателя. Ведь война народу была не нужна, война была поистине войной капиталов, а народу было на интересы капиталов начхать.
Если Вы хотите обвинить большевиков в поражении, то зря. Это поражение было предрешено изначально. А большевики (как партия)опять же свою вину многократно искупили.
Пономарёв А.В. писал(а):Думаю, если бы были организованы массовые акции протеста против распада страны, всё могло бы получиться иначе

:!: :!: :!: :shock: О каких массовых акциях протеста речь? Подумайте, в каком мире мы живем! Типичная массовая акция протеста - "оранжевая революция" на Украине - хорошо разыгранный спектакль для захвата власти откровенно прозападными силами.
Бывают и непостановочные акции протеста. Например, выступления американцев против войны в Ираке. Но кто к ним прислушивался???
У нас тоже была массовая акция протеста - против ликвидации советской власти. В октябре 1993г., когда пелена перестроечной пропаганды с глаз народа уже немного спала. Помните, что сделали с этой акцией протеста? :!:
именно государство ассоциировалось у большинства со всеми притеснениями и ограничениями, существовавшими в советское время, и падение государства приравнивалось в сознании людей с падением режима, "железного занавеса" и всего, что с этим было связано

Поправляю: у большинства интеллигенции, которая потащила за собой народ.
Все это называется: "сожгди дом, потому что форточка не открывалась и шкафчик был плохой". Перестройка - случай массовой потери разума. О ней разговор отдельный.
С уважением, Ярослав.
Ярослав
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2006 4:31 pm
Откуда: Киров-Орлов

Сообщение Ярослав » Чт фев 09, 2006 1:08 pm

Eeyore писал(а):В принципе, одной процитированной посылки достаточно, чтобы признать тов. Кара-Мурзу таким же манипулятором, как и многих прочих.

Не понял, как Вы пришли к такому выводу?
С уважением, Ярослав.
Ярослав
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2006 4:31 pm
Откуда: Киров-Орлов

Сообщение Евгений » Чт фев 09, 2006 2:23 pm

В принципе, одной процитированной посылки достаточно, чтобы признать тов. Кара-Мурзу таким же манипулятором, как и многих прочих. Более того, по роду деятельности он - профессиональный манипулятор, и это нельзя не приветствовать: если уж делаешь что-то - делай это профессионально, а не на форуме некоммерческого сайта...


На чём основываеться Ваше утверждение в признании его манипулятором? Обоснуйте.
Евгений
 
Сообщений: 147
Зарегистрирован: Пн окт 25, 2004 9:26 am
Откуда: местный

Сообщение Печкин » Сб фев 11, 2006 12:49 pm

Да, Евгений, а кто хоть такой Кара-Мурза? Политолог, философ
.

Хе-хе. Он - химик. Просто умом не двинулся в начале 90-х
Печкин
 
Сообщений: 62
Зарегистрирован: Пт фев 10, 2006 1:12 pm
Откуда: Простоквашино

Сообщение Евгений » Сб фев 25, 2006 10:50 am

Про Николая 2
Генпрокуратура не признала Николая II жертвой политических репрессий.

Генеральная прокуратура РФ отказалась признать расстрелянного императора Николая Второго и членов его семьи жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации.


<Умышленное убийство, пускай и имеющее политическую окраску, совершено лицами, не наделенными соответствующими судебными и административными полномочиями. Какого-то хотя бы формального обвинения властями Императору и членам его семьи предъявлено не было. В этой связи совершенное убийство с правовой точки зрения является общеуголовным преступлением>, - говорится в официальном ответе Генпрокуратуры РФ по итогам рассмотрения дела.

Напомним, что 1 декабря 2005 года по поручению Главы Российского Императорского Дома Ее Императорского Высочества Государыни Великой Княгини Марии Владимировны ее адвокат Герман Лукьянов от ее имени письменно обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о реабилитации Императора Николая II и Членов его Семьи.

<Обстоятельства гибели бывшего Императора России Николая II, членов его семьи и лиц из их окружения тщательно исследовались в ходе проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации расследования. Достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется, что не позволяет нам, руководствуясь им, признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации>, - говорится в письме Генеральной прокуратуры.

Однако представители Канцелярии Российского Императорского Дома настаивают, что существует ряд фактов и документов, свидетельствующих о признании и одобрении факта расстрела официальными советскими властями. Судя по всему, переписка с Генпрокуратурой на этом не закончится.

Елена Васильева
"Новый Регион - Екатеринбург" [1]
Евгений
 
Сообщений: 147
Зарегистрирован: Пн окт 25, 2004 9:26 am
Откуда: местный

Сообщение Ярослав » Пт мар 31, 2006 1:16 am

Позвольте представить вашему вниманию ряд интересных данных о жизни населения при Николае II. Так, для общего сведения.
Информация взята из издания:
Россия 1913 год: Статистико-документальный справочник. - Санкт-Петербург, 1995.

Годовое потребление основных продуктов питания и промышленных
товаров на душу населения в России в 1913 г. (в кг)
Мясо, сало, птица 29
Молоко, молочные продукты 154
Яйца (шт.) 48
Рыба, рыбопродукты 6,7
Сахар 8,1
Картофель 114
Овощи, бахчевые 40
Фрукты, ягоды 11
Хлебные продукты 200
Ткани (кв. м) 13,4

Важно заметить, что показатели взяты средние. Учитывая сильное социальное расслоение, присущее обществу того времени, понятно, что для небольшой группы с большим доходом уровень потребления был значительно выше, а соответственно для бедных слоев населения – существенно ниже.
Продолжение следует…
С уважением, Ярослав.
Ярослав
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2006 4:31 pm
Откуда: Киров-Орлов

Хм

Сообщение Саша П. » Пт мар 31, 2006 10:04 pm

И что? :shock: Что Вы хотели сказать приведённой статистикой? Вам не кажется, что сейчас мы живём не лучше, а намного хуже? К тому же, сколько процентов от общего населения составляли люди с потреблением продуктов выше среднего? (С одной стороны, много брать нельзя – тогда получится, что жилось в то время очень неплохо, с другой, если взять немного, значит признать, что бедняков было совсем чуть-чуть) По-вашему, сейчас сильного расслоения нет. Одни строят коттеджи, другие – по контейнерам ходят, бутылки собирают. Знаете, сколько сейчас зарплата нянечки в детском саду. Тыща, с копейками. Как существовать на такие деньги, при очень неблагодарной работе. Нормы потребления на сегодня:
Согласно предложениям Минздравсоцразвития, объем потребления: - хлебных продуктов (в среднем на одного человека в год) для трудоспособного населения составит 133,7 кг, для пенсионеров - 103,7 кг, для детей - 84 кг, - картофеля - 107,6 кг, 80 кг и 107,4 кг соответственно, - свежие фрукты - 23 кг, 22 кг, 51,9 кг соответственно, - овощи и бахчевые культуры - 97 кг, 92 кг и 108,7 кг соответственно, - сахар - 22,2 кг, 21,2 кг и 25,2 кг соответственно, - мясопродукты - 37,2 кг, 31,5 кг и 33,7 кг соответственно, - рыбопродукты - 16 кг, 15 кг и 14 кг соответственно, - молоко и молочные продукты - 238,2 кг, 218,9 кг и 325,2 кг соответственно, - яйца - 200 штук, 180 штук и 193 штуки соответственно.- приняты год назад. http://www.rbc.ru/
Нужно ещё как-то учесть, что из техники тогда была соха и ветряная мельница. Может, я Вас неправильно понял?
:roll:
Саша П.
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: Чт мар 24, 2005 9:58 pm
Откуда: Вятка

Сообщение Ярослав » Сб апр 01, 2006 9:18 pm

Может быть, Вы не совсем поняли мой замысел.
Здесь на форуме приводилось мнение, в частности, А.В. Пономаревым, что в николаевской России-де жилось неплохо, а сельское хозяйство чувствовало себя намного лучше, чем в СССР, да и крестьянам было лучше, чем колхозникам.
Я взялся опровергнуть это мнение с помощью статистики. Начал с этих вот данных. Далее следует поместить информацию о потреблении в советское время (примерно 70-80-х гг.). Если Вы имеете таковую, то можете сделать это за меня.
Я понимаю, что это особого отношения к личности Николая II не имеет, хочу лишь развеять миф о "России, которую мы потеряли", о процветающей России 1913 г., которую якобы погубили большевики.
Приведя эти данные, Вы мне очень помогли. Спасибо!
С уважением, Ярослав.
Ярослав
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2006 4:31 pm
Откуда: Киров-Орлов

Сообщение Пономарёв А.В. » Сб апр 01, 2006 9:51 pm

Позвольте Вас поправить: я говорил не конкретно о николаевской России, а о дореволюционной России в принципе, естественно, включая период царствования Николая II. Высказываться по этой теме больше не вижу смысла - могу лишь отослать Вас к нашей вышедшей наконец-то книге "Серебряный след". Подробная информация представлена здесь: http://www.nashavyatka.ru/activity/sled/
С уважением, Пономарёв А.В.,
руководитель проекта "Наша Вятка"
Аватара пользователя
Пономарёв А.В.
Руководитель проекта
 
Сообщений: 510
Зарегистрирован: Пт авг 20, 2004 1:39 am
Откуда: Вятка - Москва

Сообщение Ярослав » Вс апр 02, 2006 12:13 pm

Насколько я понимаю из анонса, в книге ничего нет про время Николая II. Зачем Вы в таком случае меня к ней отсылаете? Вы говорите, что обсуждать далее тему не видите смысла. Почему? Не потому ли, что я начал приводить количественные данные в опровержение Ваших смелых тезисов об отсталом советском сельском хозяйстве?
С уважением, Ярослав.
Ярослав
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2006 4:31 pm
Откуда: Киров-Орлов

Сообщение Пономарёв А.В. » Вс апр 02, 2006 1:18 pm

Извиняюсь, конечно, за некоторую резкость, но читайте внимательно моё предыдущее сообщение: я не рассматриваю отдельно эпохи Николая II, Ивана Грозного, Петра I или ещё кого-то, - я предлагаю сравнить доперестроечное сельское хозяйство и советское. Не думайте, что я буду отрицать тот факт, что при Николае в сельском хозяйстве были проблемы, но проблемы эти не были парадигмальными, как в советское время. Другими словами, в советское время, во-первых, было официально заявлено, что с/х - лишь придаток промышленности, а крестьяне фактически были вновь превращены в крепостных (вспомните, кому выдавали паспорта, а кому нет, лишая их тем самым возможности свободно передвигаться по стране) со всеми вытекающими отсюда проблемами недостаточной мотивации и заинтересованности в результатах собственного труда...
С уважением, Пономарёв А.В.,
руководитель проекта "Наша Вятка"
Аватара пользователя
Пономарёв А.В.
Руководитель проекта
 
Сообщений: 510
Зарегистрирован: Пт авг 20, 2004 1:39 am
Откуда: Вятка - Москва

Сообщение Евгений » Пн апр 03, 2006 1:09 pm

Андрей! Если Ваши познания о сельком хозяйстве ограничиваються только тем, что вы перечислили, то Вам можно только посочувствовать.
Евгений
 
Сообщений: 147
Зарегистрирован: Пн окт 25, 2004 9:26 am
Откуда: местный

Сообщение Пономарёв А.В. » Пн апр 03, 2006 1:21 pm

Не знаю, как Вы, Евгений, а я общаюсь на этом форуме не для того, чтобы продемонстрировать общественности все свои знания... Именно поэтому в каждом сообщении я пишу только то, что считаю нужным для ответа не него + соответствующим рамкам темы, а не всё подряд, что можно как-то к теме приплести...
Теперь по сути. Думаю, те два фактора, которые я описал выше, вполне обосновывают то, что у крестьян в советское время просто не могло быть никакой достижительной мотивации к труду, а в такой ситуации говорить о том, что ситуация в принципе могла быть лучше, бессмысленно: человек никогда не сделает хорошо и качественно то, чего он делать не хочет...
С уважением, Пономарёв А.В.,
руководитель проекта "Наша Вятка"
Аватара пользователя
Пономарёв А.В.
Руководитель проекта
 
Сообщений: 510
Зарегистрирован: Пт авг 20, 2004 1:39 am
Откуда: Вятка - Москва

Сообщение Евгений » Пн апр 10, 2006 2:48 pm

Зря Вы так, знаниями делиться нужно, а не демонстрировать, что я и делаю.
У меня есть "Манипуляция сознанием" в аудио формате. Это кому читать не охота или некогда. Вставил диск в компьютер, плеер или музыкальный центр и слушай. Если кому надо могу переписать - бесплатно. Только диск ваш. Кому интересно пишите на л\с.
Евгений
 
Сообщений: 147
Зарегистрирован: Пн окт 25, 2004 9:26 am
Откуда: местный

Сообщение Ярослав » Чт апр 13, 2006 12:09 am

Не думайте, что я буду отрицать тот факт, что при Николае в сельском хозяйстве были проблемы, но проблемы эти не были парадигмальными, как в советское время. Другими словами, в советское время, во-первых, было официально заявлено, что с/х - лишь придаток промышленности, а крестьяне фактически были вновь превращены в крепостных

Да, здесь есть, над чем поработать...
Не понятно, по какому критерию Вы выделяете парадигмальные проблемы, но по своим критериям я бы выделил для царского времени следующие:
1) ежегодная опасность неурожая, а следовательно - голода; голод больших или меньших масштабов настигал Россию регулярно (примерно раз в 10 лет, а то и чаще);
В этой проблеме по большому счету нет вины правительства, таков был уровень науки и техники на тот момент, но смотрим дальше:
2) крестьянское малоземелье; к началу ХХ века в центральных губерниях остро встала проблема "аграрного перенаселения". Реформы Столыпина ее, увы, не решили;
3) недостаток у крестьян знаний и средств, чтобы вести хозяйство на современном уровне;
4) после 1861 г . усиливается социальное расслоение крестьян: идет пауперизация, новое закабаление (уже по-капиталистически); подрывается общинный уклад крестьянской жизни.
5) низкий уровень образования и медицины на селе
и т.д.
Вышеперечисленное относится, прежде всего, к николаевскому времени.
В советский период по большому счету все эти проблемы были решены.
На счет придатка промышленности: в к. XIX - начале ХХ веков промышленно развитие России шло, прежде всего, за счет внутренних ресурсов, выкачиваемых из деревни. Впрочем, больше их взять было неоткуда. Сталин, лишь форсировал этот процесс, заодно проведя коллективизацию (которая решила многие проблемы), а потом и индустриализацию. Что делать - немца надо было встречать.
Про придаток сказали жестко, зато честно. Но не понимаю, чего тут особенного: разве во всех учебниках не пишут, что в индустриальном обществе главный сектор - промышленность. Советский Союз в этом плане ничего не выдумал нового.
Про невыдачу паспортов: не думаю, что это такая уж парадигмальная проблема. Время было такое жесткое, потом-то ведь паспорта крестьянам выдали.
Да, сравнить пожалуй надо еще современное и советскоое сельское хозяйство. Интересная картина получается! Мы глядишь скоро до уровня 1913 г. дойдем. :) :(
С уважением, Ярослав.
Ярослав
 
Сообщений: 84
Зарегистрирован: Сб янв 07, 2006 4:31 pm
Откуда: Киров-Орлов

Сообщение Пономарёв А.В. » Чт апр 13, 2006 11:25 am

Все проблемы, перечисленные Вами, как раз не являются парадигмальными. Более того, эти проблемы характерны для сельского хозяйства и николаевской России, и СССР, и, тем более, современной России.
Что касается парадигмальной проблемы советского сельского хозяйства - я её уже описал, и заключается она в том, что, если даже (предположим) создать идеальную инфраструктуру для развития хозяйства, это самое развитие всё-равно возможно лишь в случае, если его субъекты имеют устойчивую и значимую для них мотивацию осуществлять это развитие. Учитывая фактически рабское/крепостное положение советских крестьян, постоянные поборы их продукции со стороны государства, чрезмерную коллективизацию всего этого процесса и отсутствие частной собственности, даже речи ни о какой мотивации быть не может...
С уважением, Пономарёв А.В.,
руководитель проекта "Наша Вятка"
Аватара пользователя
Пономарёв А.В.
Руководитель проекта
 
Сообщений: 510
Зарегистрирован: Пт авг 20, 2004 1:39 am
Откуда: Вятка - Москва

Пред.След.

Вернуться в Государство, политика, экономика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13